sábado, 24 de noviembre de 2012

La mayor estafa en la historia de la democracia española

La estafa masiva perpetrada en las cajas de ahorros y las “Preferentes”, porqué surgen y porqué es un problema que se reproduce en toda España.


 Es importante tener en cuenta que el escándalo financiero de las cajas de ahorro proviene de un hecho muy claro y no casual que es la colonización por parte de los partidos políticos de las cajas de ahorros. Esta colonización, esta invasión de las cajas de ahorros por parte de todos los partidos tradicionales, tanto el PP, el PSOE, IU, incluso más allá de los partidos políticos, las organizaciones sindicales, las organizaciones empresariales, todos participaron en el festín de las cajas de ahorros consistente en la integración de los consejos de administración de las CA, y sobre todo en la consecuencia derivada de todo ello que es  el funcionamiento de las CA con criterios políticos y no con criterios económicos.


Andrés Herzog, es Secretario General del Grupo Parlamentario de UPyD en el Congreso de los Diputados, miembro del Consejo de dirección de UPyD y responsable jurídico de la querella presentada por el partido magenta contra Bankia


Hemos vivido en estos últimos años una desmesurada  serie de inversiones ruinosas, absurdas, sin ningún tipo de planificación económica sino a mayor gloria de los caciques, los políticos regionales que patrocinaban todas esas obras.  La gestión, con criterios políticos de las CA (Cajas de Ahorros ), en es la que nos ha llevado a tener aeropuertos peatonales, a tener líneas de AVE sin pasajeros, magníficos centros de convenciones vacíos. Todo eso se ha provocado por la utilización sin criterios políticos, y utilización partidista de las CA.


Este problema, calificado de incendio, se vio agravado si cabe con combustible adicional que es la burbuja inmobiliaria. No solo se ponían las CA al servicio de los partidos sino que se emprendió un huida inmobiliaria muy notable, que no solo afecta a las CA sino en genera enl la economía española se generó una burbuja inmobiliaria, una inflación de los precios que en concreto en lo que a las CA se refiere provocó una relajación en cuanto a los riesgos que se asumían en distintas promociones inmobiliarias.

El resultado de todo esto, de la utilización partidista de las CA, de la burbuja inmobiliaria, no es otra cosa que la quiebre de las CA las cuales a pesar de su quiebra permanecían con sus balances maquillados. Las CA han mantenido una ficción de cara al exterior de que tenían un saneamiento del cual carecían, pero que era realmente lamentable.

 La estrategia llegado a este punto cuál fue?  Una estrategia ideada por el propio gobierno, por los propios partidos que realmente habían llevado a esa situación, pues básicamente la primera estrategia fue fusionarlas. Se emprendió una carrera por fusionar distintas CA, en grupos de CA, lo cual en la práctica no era otra cosa que privatizarlas. De este tema se ha halado muy poco en España, las CA eran tradicionalmente de todos, por lo menos eso se trasladaba, las CA son unas entidades muy especiales que no tienen dueños en el sentido que no tenían accionistas y nacen, su propio origen, está en los propios municipios, son entidades puestas al servicio de la ciudadanía en las cuales se fomentaba la concesión de créditos con una intención de generar riqueza pero siempre con la percepción que eran de todos, por lo menos es lo que siempre se nos había dicho a todos, hasta que de un día para otro se privatizaron. De un día para otro todo ese patrimonio que en teoría era de toda la ciudadanía pasó a ser de manos privadas. Todo eso por supuesto además con unas fusiones no fundadas en criterios económicos,  sino solo con criterios políticos. Por  ejemplo, en el caso de Bankia, fue el Partido Popular quien fusionó  esas CA, en otros lugares se hizo lo mismo. Esas fusiones, además venían incentivadas por el propio Estado mediante la concesión de una serie de préstamos a través de una entidad de nueva creación que es el FROB (Fondo de reestructuración ordenada bancaria), un ente nuevo, opaco, creado y destinado a reforzar la solvencia de las CA e incentivar estas fusiones.

 Pero como tampoco era suficiente, con estas fusiones para alcanzar unos niveles de capital y solvencia  y adecuados, se idean  las PARTICIPACIONES PREFERENTES, las cuales nacen por que son un producto que contablemente computaban como capital y les ayudaba en sus ratios de solvencia de cara al Banco de España, pero básicamente eran un producto tóxico, en el sentido de que eran un producto engañoso, en la medida en que el propio término “preferente” llevaba engaño de lo que era el  producto, cuyo cobro en absoluto era preferente, un producto que en mucho casos no tenía vencimiento sin posibilidad de recuperar la inversión, sin un mercado líquido en donde venderlos, pero que se comercializaron como si fuera otra cosa, como si fuera un depósito. Pero realmente lo más grave es que se comercializaron traicionando la confianza de una serie de clientes tradicionales  que habían demostrado su fidelidad en muchos casos durante toda una vida. Por lo tanto, esas CA que no solo se deciden privatizar sino que en una última actuación, lo que hacen es traicionar la confianza de todos esos clientes de un día para otro ante la venta de este producto que es fraudulento.

Esto ha sucedido en muchas CA, pero especialmente en el grupo Bankia, la cual UPyD decidió llevar a los Tribunales. Bankia, una entidad que en principio se decía que era solvente y que de un día para otro pasó de unos beneficios en 2011 de 309 millones a unas pérdidas de casi 3.000 millones, y a descubrirse un agujero financiero de nada menos que 23.465 millones, que se dice pronto, pero que viene a suponer como 500 € cada español, 500 € por español es lo que va a costar una entidad como Bankia, tapar su agujero financiero en esta  entidad.

Esto en definitiva es una estafa masiva de la que han sido víctimas todos los españoles, no solo ya los accionistas de Bankia, los que acudieron a la salida a bolsa de la entidad, como los titulares de Preferentes, sino también  todos los españoles que hemos sido los que hemos tenido que hacer frente a este agujero financiero.

Se ha producido además, y esto hay que denunciarlo también, con la pasividad de los organismos reguladores, que son las entidades que en teoría tenían la obligación de velar por la actuación de las CA, y me refiero a la Comisión Nacional de Mercados de Valores (CNMV), al Banco de España, etc. Entidades que tienen personal competente y cualificado que en su día denunciaron las irregularidades pero que fueron acallados por sus superiores, fueron acallados simplemente porque tampoco son organismos independientes. Esto es algo que en UPyD venimos denunciando desde nuestra creación, no solo de despolitizar las CA sino también la necesidad de garantizar también la independencia  de los organismos reguladores: CNMV y BDE; y obviamente es lo que no ha ocurrido en la medida que estos organismos miraron para otro lado o hicieron la vista gorda.

Ante esta situación, enseguida nos dimos cuenta que no había ninguna intención realmente de depurar responsabilidades, no solo los organismos reguladores sino tampoco la Fiscalía tenía intención, los partidos políticos obviamente menos, de hecho están en los consejos de administración ; y toda esa serie de circunstancias son las que nos abocaron a tomar la decisión de presentar esta querella.  Hay una frase que me gusta mucho, que siempre la suele decir Rosa Diez, una frase de Ghandi: “primero te ignoran, luego se ríen de ti, después te atacan ,entonces ganas”. Creo que esta frase representa muy bien no solo lo que es UPyD, o lo que es el proyecto de UPyD, sino también lo que ha sido esta batalla que estamos librando contra la injusticia de las CA, en concreto con esta de Bankia. En primer lugar nos ignoraron, no solo cuando denunciamos la politización de las CA, sino cuando exigimos que se depuraran responsabilidades, y en eso también hay que decirlo, los medios de comunicación tienen una gran responsabilidad, nos silenciaron, nos ignoraron totalmente. Después cuando seguimos insistiendo pues se reían de nosotros, nos llamaban locos paranoicos.

Cuando hace cinco años defendíamos la necesidad de despolitizar las CA, sencillamente nos trataban de locos “estos a que vienen ahora a hablar de las CA con lo bien que va todo, el dinero que estamos ganando”; pero el tiempo, desgraciadamente, nos ha dado la razón. Después de todo eso nos insultaron cuando pedimos comisiones de investigación en el Parlamento cuando intentamos que se abriera una comisión de investigación en la Asamblea de Madrid, , UPyD gnos llamaron demagogos, populistas; nos han dicho reiteradamente que colaboramos al desprestigio de la clase política, como si el denunciar los fraudes fuera a ayudar a desprestigiar en vez de al revés.

Finalmente, creo que puedo decir que ganamos, UPyD ganó la primera batalla. Obviamente nos queda mucho por hacer, pero por un lado creo que estamos ganando la batalla de las ideas, aunque somos todavía un partido pequeño, hoy en día nadie pone en duda muchas cosas que antes no se cuestionaban, como por ejemplo la necesidad de despolitizar no solo las CA, despolitizar la Justicia,despolitizar el Tribunal Constitucional, despolitizar todos los organismos reguladores.

 También conseguimos otra victoria, una primera victoria  cuando se admitió a trámite la querella y esos 33 imputados por delitos de estafa, apropiación indebida, malversación, alteración del valor de las cosas. Esos delitos tan graves van a tener que responder ante la Justicia. No sabemos como será de largo el camino, pero creo que es un primer paso importante, y creemos que no podemos pasar página sin que se depuren las responsabilidades, desde el primero hasta el último.

El procedimiento está en una fase inicial, estamos consiguiendo mucha documentación, muchas pruebas que nos va a poder seguir avanzando en la investigación, y en breve confiamos en que  tanto el Sr. Rato como el resto de consejeros de Bankia y de BFA tengan que pasar como imputados en el juzgado.

Para terminar, me gustaría hacer una referencia a las participaciones preferentes y otros instrumentos híbridos que tienen una gran importancia por la forma masiva de cómo se han comercializado. Recientemente se ha aprobado un Real Decreto Ley, 24 de 2012 que el gobierno ha presentado como una solución a la problemática, pero me gustaría denunciar que es una solución en falso, no es una solución real al problema de los afectados. Por varias cuestiones, por ejemplo, que afecta solo a entidades que han sido nacionalizadas, no afecta a otras entidades que no han sido controladas por el  Estado, se obliga a las entidades a hacer lo que se denomina “acciones de gestión” que básicamente consiste en ofrecer a los afectados distintas soluciones, entre ellas, por ejemplo, el canje  de las preferentes por acciones, opciones de re-compra  Pero lo que es más grave, es que esas soluciones nunca van a ser a valor nominal, al valor por el que se adquirieron las participaciones preferentes y no a valor de mercado con lo cual en la práctica esas soluciones que se ofrecen en algunas entidades pueden llegar a suponer pérdidas del 70 incluso hasta el 80% de la inversión inicial.

Estas acciones de gestión son voluntarias, pero a la vez se permite a las entidades financieras un  incentivo, una forma de obligar o coaccionar a los titulares de las participaciones con la posibilidad de eliminar discrecional mente todo tipo de intereses, por lo tanto el titular de preferentes que en su caso pudiera opta por no aceptar esta solución de canje, de re-compra  puede verse abocado a la pérdida total de los intereses, que al final es el único motivo por el cual a una persona le puede compensar seguir con este producto. En su día este producto se vendió bajo el engaño de que tenía unos intereses, unos rendimientos superiores a los que ofrecían otros productos, pero se omitió la parte mala, a sea,  de que no eran líquidos, de que no se podían canjear, no tenían vencimiento.

En definitiva lo que se está haciendo es eliminar esta posible utilidad de esas preferentes y obligar a la gente a entrar en esas “acciones de gestión”. En nuestra opinión, en opinión de UPyD, por un lado esta solución que se intenta dar a las Preferentes es un agravio, es un agravio  comparativo porque la solución que se da a las Preferentes  pasa por asumir pérdidas, cuando curiosamente las CA no van a asumir ninguna pérdida. Sobre esto quiero comentar que el Estado obviamente controlado ahora por el PP pero con el apoyo de los restantes partidos ha optado por salvar a todas las entidades con fondos públicos, en su día el Reglamento, la Normativa que creó el FROB, que es este novedoso órgano encargado de ofrecer ayudas financieras, tenía como principal principio de actuación las soluciones privadas que se llamaban, es decir, que no fuéramos todos los españoles los que tuviéremos que acoquinar al rescate de las entidades financieras, pero en la práctica ese principio se ignora absolutamente y el FROB, es decir el Estado, ha salvado no sólo a entidades que se llaman sistémicas, entidades de gran tamaño que podrían poner en riesgo financiero, sino que también se han salvado con nuestro dinero a todas las entidades. Se ha salvado al Banco de Valencia, se ha salvado a UNIM, pequeñas CA, lo cual nos lleva a la conclusión de que la razón oculta no es otra que enterrar el cuerpo del delito. Lo que se pretende es ocultar a la ciudadanía probablemente el mayor escándalo financiero que ha existido en este país, y todo, además se está haciendo con una total connivencia de todos los partidos políticos.

Esto es lo que Unión Progreso y Democracia denuncia, el distinto trato que por un lado se están dado a las entidades financieras respecto a los ciudadanos afectados por Preferentes. En este sentido, respecto a las Participaciones Preferentes estamos convencidos que hacen falta, por un lado una solución global al problema que suponga una recuperación de la inversión por parte de los distintos afectados; por otro lado, obviamente es necesario una depuración de responsabilidades. Al igual que pasa con las entidades financieras, consideramos que no se puede pasar página sin que por lo menos respondan ante la Justicia todos aquellos que ordenaron de forma masiva y coordinada la comercialización de este producto de forma totalmente engañosa. 

Noviembre de 2012

No hay comentarios:

Publicar un comentario