lunes, 4 de marzo de 2013

La ruindad de algunos partidos políticos hacia Toni Cantó


La corrupción política, la corrupción económica, la corrupción del lenguaje y la corrupción de la democracia forman parte de los debates cotidianos, ya sean públicos o privados. Nos resulta insoportable esta corrupción generalizada –sí, generalizada, porque lo inunda todo- que se extiende por doquier y no deja ninguna institución a salvo. Los partidos políticos tradicionales, -que han negado hasta la saciedad que la corrupción sea un problema para España y que repiten sin cesar que son “casos particulares”-, se han visto abocados a adoptar acuerdos anticorrupción que fueron recientemente plasmados en una resolución parlamentaria, aunque cabe destacar que ni el PSOE ni IU la apoyaron.
Un observador foráneo se preguntaría por qué hace falta una batería de medidas nuevas si no consideran tan grave el problema. La explicación de esa contradicción es bien sencilla: los partidos del establishment se han dado cuenta de que su actitud permisiva ante la corrupción puede pasarles factura y que los ciudadanos españoles están a punto de aplicar a los partidos políticos españoles los mismos estándares que aplican suecos, alemanes, daneses o británicos a los suyos. En suma: que la impunidad con la que se venían comportando está llegando a su fin. Espero y deseo que así sea y que la exigencia de regeneración democrática se imponga a los cálculos electorales y afinidades ideológicas de cada uno de los ciudadanos a la hora de elegir a sus representantes.
Pero hay otro ámbito en el que la impunidad resulta insoportable e incompatible con una democracia de calidad: los ataques y amenazas a través de la red. La red es una fuerza poderosísima y globalmente muy positiva; pero es también un lugar propicio para los cobardes y la mala gente, refugio seguro para aquellos que pretenden destruir a las personas.
Amenazar a través de la red, escondidos tras el anonimato, resulta casi siempre gratis. Y cuando te tomas el trabajo de denunciar, esperar a que se averigüe la identidad del “insultador”, seguir un proceso judicial…, puede ser tan barato que le resulte incluso estimulante para el infractor. Miren si noesta sentencia
He leído que Elena Valenciano abandona Twitter para proteger a sus hijos. La comprendo y le brindo mi apoyo; lástima que no se hayan dado cuenta antes de que cuando se validan determinados métodos al final acaban utilizándose contra uno mismo. Pero, en fin, bien está que aprendan, aunque haya de ser en cabeza propia.
videoPero si hemos de hablar de persecución e intento de linchamiento público, utilizando las artes más rastreras e intolerables, merece capítulo aparte lo sufrido por Toni Cantó. Primero tras su intervención en la defensa de la admisión a trámite de una proposición de ley de iniciativa popular sobe las corridas de toros; y después a propósito de unos tuits que hizo sobre las falsas denuncias de malos tratos a mujeres. Son asuntos distintos (en el primer caso se manipuló convenientemente el vídeo para entresacar el titular más “escandaloso”; en el segundo, el diputado elevó a categoría de reales unos datos no probados, reconoció su error y pidió reiteradamente disculpas), pero que han merecido la misma reacción orquestada y desmesurada a través de las redes sociales. Escondidos en el anonimato la mayor parte de las veces – no siempre, quien pide que lo empalen es un concejal de Madrid de IU-, y sabedores de la impunidad otras muchas, los torquemadas españoles han salido de caza. Hay mucho aspirante a inquisidor suelto que ha visto una oportunidad para lanzar sus odios contra un ciudadano –Toni Cantó- que ha tenido la osadía de asumir un compromiso político sin ser de “la casta”. Y, de paso, contra un partido político insobornable, que no se calla ni se callará ante nadie ni ante nada. Y así se han llenado las redes y su correo de cosas como estas:
Podría seguir pegando mensajes que le llegan directamente a Toni, cada cual más miserable, más xenófobo, más inaceptable. Muchos provienen de cuentas anónimas; otros de dirigentes políticos, del PSOE y de IU, que los elaboran o los reenvían. Como ejemplo, Jorge García, cargo electo de IU, o Aína Díaz quien fuera candidata por la misma formación. Es particularmente deleznable la reincidente mención a la hija de Toni, muerta en accidente de tráfico hace ahora dos años. No he puesto alguno de los mensajes más salvajes al respecto porque me duele hasta transcribirlos.
Les pregunto a esos partidos que han encabezado la persecución y el aniquilamiento personal de Toni, ¿Podemos permitir tal impunidad? ¿Lo dejarán pasar porque va contra un dirigente de UPyD y eso puede que les traiga algún tipo de rentabilidad electoral? Les pregunto a los ciudadanos: ¿Se puede permitir tal acoso? ¿Vale todo para destrozar al adversario político? ¿Dónde están los límites?
No, no vale todo. Y no es posible que siga existiendo tal impunidad, tal indefensión. Si esto sigue así sólo los cínicos, los sinvergüenzas y los corruptos ocuparán el espacio público. Porque hay cosas que nadie, nadie, puede ni debe soportar. Las que les he relatado son un somero resumen de ellas. Se han traspasado todos los límites.
Que sepan que estamos curtidos en otras batallas y no van a conseguir que entremos en su deleznable forma de hacer política ni siquiera para defendernos. Hace falta mucho valor, mucha convicción y mucha templanza y compromiso para seguir adelante frente a estas hordas. Toni reúne esas cualidades; todos nosotros también.
Rosa Díez. Portavoz de UPyD y Diputada nacional.

domingo, 24 de febrero de 2013

Existen alternativas a la crisis económica española


¿CLARO QUE SÍ HAY ALTERNATIVAS A LA CRISIS ECONÓMICA ESPAÑOLA?

Gestha propone medidas para ingresar 63.800 millones anuales.
Los Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA) proponen la puesta en marcha de una batería de medidas que permitirían ingresar más de 63.800 millones adicionales cada año. Esta cantidad sería suficiente para reducir el déficit del 8,9% del pasado año hasta un nivel inferior al 2,8% exigido en los compromisos europeos para 2014.

Muchas de estas propuestas podrían aplicarse en el plazo de un año, lo que permitiría relajar laspolíticas de ajuste y hubieran hecho innecesaria la aprobación de medidas contrarias al crecimientoincluidas en el RDL 20/2012 , de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad (BOE del 14), como la subida del IVA, la supresión de la paga extra a empleados públicos, la reducción del empleos  públicos, vacaciones y complementos de la ILT, la disminución de las prestaciones por desempleo o el endurecimiento de las prestaciones a la Dependencia, con la que el Gobierno pretende recaudar unos 59.000 millones de euros hasta 2014:

Desde GESTHA opinan que la subida del IVA es "injusta" porque aumenta el esfuerzo fiscal de las 
familias frente a las empresas y es "regresiva" porque afecta más los ciudadanos con bajos ingresos, como pensionistas y mileuristas –el 43% de los hogares españoles que verán reducida su capacidad de compra- y a los ciudadanos que ingresan menos de 30.000 euros que verán reducido notablemente su poder adquisitivo. Es decir, la subida del IVA es regresiva para el 75% de familias que residen en nuestro país.

Esta situación de penuria contrasta con las personas que disfrutan de ingresos superiores a 150.000
euros, que, además de consumir, tienen posibilidad de ahorrar e invertir en operaciones financieras
EXENTAS del IVA. Gestha propone las medidas siguientes para incrementar los ingresos sin riesgo a retraer el consumo, ni dañar a la economía española

Además, el grande Julio Anguita lo deja bien claro en una de sus conferencias.


martes, 1 de enero de 2013

BioUnalm: La dieta y su relación con la evolución de enzimas...

BioUnalm: La dieta y su relación con la evolución de enzimas...: Un determinado medicamento puede funcionar de diferentes maneras en diferentes especies, lo que para unos es beneficiosos para otros pude se...

lunes, 3 de diciembre de 2012

Este Alcalde no nos representa

En el viejo Derecho Constitucional y Administrativo, los comportamientos de los gobernantes  ajenos a la Ley y al Derecho eran tildados de despóticos, a la vista de la imposibilidad ordinaria de controlar o imponer límites a los caprichos y dislates de determinados soberanos.
Varios siglos después, los alcorconeros  no dejamos de sufrir, mes  sí, mes también, la deriva despótica de nuestro alcalde, en esta ocasión con relación al acto institucional de celebración del día de  la Constitución española, camuflado en un acto de homenaje a la bandera.

En el diccionario de la Real Academia la primera acepción del término «déspota» se ajusta a la perfección al comportamiento del alcalde en relación con este asunto: «soberano que gobierna sin sujeción a ley alguna», o mejor dicho: con su propio sentido de la ley. Tal acepción, que algunos ingenuos considerábamos desterrada del predio municipal, ha vuelto a renacer en Alcorcón de la mano del foráneo David Pérez. El único desajuste en este concepto reside en el término «soberano», dado que nuestro alcalde, como todo el mundo conoce, gobierna  al frente de una mayoría absoluta y como tal caprichosa y autoritaria.

Ayer, día 3 de diciembre, una vez más el gobierno de Pérez dio muestras de su manera de entender la gestión de los asuntos municipales. En un acto de improvisación precipitada y cuasi clandestina más,  actuando mediante hechos consumados, se ha celebrado el acto que debiera ser de homenaje a la Constitución por todos los vecinos de Alcorcón, sin un bando previo, y en casi absoluto desconocimiento de la población. Tampoco se ha gestado ningún tipo de proceso de participación ciudadana en este contexto, en contra de lo que el propio alcalde suele pretender asumir como seña de identidad de su gobierno. Nada de ello, sólo su tremendo deseo de protagonismo, de reclamar la atención de autoridades, flashes de fotos y noticieros de primera plana.

Con esta actuación, nuestro alcalde David Pérez,  pretende  imponer su criterio habitual de inquisidor municipal, y a toda costa eliminar cualquier discrepancia que exista en relación con sus fijaciones de proyección política. Porque más allá del debate sobre la idoneidad o no de este tipo de celebraciones –que sí lo son-  existen aspectos de forma y de respeto a los procesos que el alcalde de Alcorcón debería cuidar.

Nuestro alcalde sr. Pérez, una vez más, actúa como si fuera el dueño único de un cortijo; actúa con prepotencia, actúa de manera oscura y poco transparente. Su práctica es justo lo contrario a lo que predica. Es seguro que el Alcalde no obraría de esta manera sino abusara de su mayoría absoluta como un bien de su propiedad. Poco parecen importarle las consecuencias de su despotismo y de su falta de rigor, especialmente cuando tales actuaciones las asume la propia ciudad de Alcorcón y cada uno de sus ciudadanos con humilde resignación.

Tal es hoy el reto de este alcalde que nos ha tocado en suerte electoral soportar; con su dudoso talante democrático con certificado de democracia despótica.

 La celebración del día de la Constitución, enmascarado con el homenaje a la bandera, y en día que no le corresponde,  es simplemente una piedra más en su camino de gloria hacia el infinito político y más allá.

sábado, 24 de noviembre de 2012

La mayor estafa en la historia de la democracia española

La estafa masiva perpetrada en las cajas de ahorros y las “Preferentes”, porqué surgen y porqué es un problema que se reproduce en toda España.


 Es importante tener en cuenta que el escándalo financiero de las cajas de ahorro proviene de un hecho muy claro y no casual que es la colonización por parte de los partidos políticos de las cajas de ahorros. Esta colonización, esta invasión de las cajas de ahorros por parte de todos los partidos tradicionales, tanto el PP, el PSOE, IU, incluso más allá de los partidos políticos, las organizaciones sindicales, las organizaciones empresariales, todos participaron en el festín de las cajas de ahorros consistente en la integración de los consejos de administración de las CA, y sobre todo en la consecuencia derivada de todo ello que es  el funcionamiento de las CA con criterios políticos y no con criterios económicos.


Andrés Herzog, es Secretario General del Grupo Parlamentario de UPyD en el Congreso de los Diputados, miembro del Consejo de dirección de UPyD y responsable jurídico de la querella presentada por el partido magenta contra Bankia


Hemos vivido en estos últimos años una desmesurada  serie de inversiones ruinosas, absurdas, sin ningún tipo de planificación económica sino a mayor gloria de los caciques, los políticos regionales que patrocinaban todas esas obras.  La gestión, con criterios políticos de las CA (Cajas de Ahorros ), en es la que nos ha llevado a tener aeropuertos peatonales, a tener líneas de AVE sin pasajeros, magníficos centros de convenciones vacíos. Todo eso se ha provocado por la utilización sin criterios políticos, y utilización partidista de las CA.


Este problema, calificado de incendio, se vio agravado si cabe con combustible adicional que es la burbuja inmobiliaria. No solo se ponían las CA al servicio de los partidos sino que se emprendió un huida inmobiliaria muy notable, que no solo afecta a las CA sino en genera enl la economía española se generó una burbuja inmobiliaria, una inflación de los precios que en concreto en lo que a las CA se refiere provocó una relajación en cuanto a los riesgos que se asumían en distintas promociones inmobiliarias.

El resultado de todo esto, de la utilización partidista de las CA, de la burbuja inmobiliaria, no es otra cosa que la quiebre de las CA las cuales a pesar de su quiebra permanecían con sus balances maquillados. Las CA han mantenido una ficción de cara al exterior de que tenían un saneamiento del cual carecían, pero que era realmente lamentable.

 La estrategia llegado a este punto cuál fue?  Una estrategia ideada por el propio gobierno, por los propios partidos que realmente habían llevado a esa situación, pues básicamente la primera estrategia fue fusionarlas. Se emprendió una carrera por fusionar distintas CA, en grupos de CA, lo cual en la práctica no era otra cosa que privatizarlas. De este tema se ha halado muy poco en España, las CA eran tradicionalmente de todos, por lo menos eso se trasladaba, las CA son unas entidades muy especiales que no tienen dueños en el sentido que no tenían accionistas y nacen, su propio origen, está en los propios municipios, son entidades puestas al servicio de la ciudadanía en las cuales se fomentaba la concesión de créditos con una intención de generar riqueza pero siempre con la percepción que eran de todos, por lo menos es lo que siempre se nos había dicho a todos, hasta que de un día para otro se privatizaron. De un día para otro todo ese patrimonio que en teoría era de toda la ciudadanía pasó a ser de manos privadas. Todo eso por supuesto además con unas fusiones no fundadas en criterios económicos,  sino solo con criterios políticos. Por  ejemplo, en el caso de Bankia, fue el Partido Popular quien fusionó  esas CA, en otros lugares se hizo lo mismo. Esas fusiones, además venían incentivadas por el propio Estado mediante la concesión de una serie de préstamos a través de una entidad de nueva creación que es el FROB (Fondo de reestructuración ordenada bancaria), un ente nuevo, opaco, creado y destinado a reforzar la solvencia de las CA e incentivar estas fusiones.

 Pero como tampoco era suficiente, con estas fusiones para alcanzar unos niveles de capital y solvencia  y adecuados, se idean  las PARTICIPACIONES PREFERENTES, las cuales nacen por que son un producto que contablemente computaban como capital y les ayudaba en sus ratios de solvencia de cara al Banco de España, pero básicamente eran un producto tóxico, en el sentido de que eran un producto engañoso, en la medida en que el propio término “preferente” llevaba engaño de lo que era el  producto, cuyo cobro en absoluto era preferente, un producto que en mucho casos no tenía vencimiento sin posibilidad de recuperar la inversión, sin un mercado líquido en donde venderlos, pero que se comercializaron como si fuera otra cosa, como si fuera un depósito. Pero realmente lo más grave es que se comercializaron traicionando la confianza de una serie de clientes tradicionales  que habían demostrado su fidelidad en muchos casos durante toda una vida. Por lo tanto, esas CA que no solo se deciden privatizar sino que en una última actuación, lo que hacen es traicionar la confianza de todos esos clientes de un día para otro ante la venta de este producto que es fraudulento.

Esto ha sucedido en muchas CA, pero especialmente en el grupo Bankia, la cual UPyD decidió llevar a los Tribunales. Bankia, una entidad que en principio se decía que era solvente y que de un día para otro pasó de unos beneficios en 2011 de 309 millones a unas pérdidas de casi 3.000 millones, y a descubrirse un agujero financiero de nada menos que 23.465 millones, que se dice pronto, pero que viene a suponer como 500 € cada español, 500 € por español es lo que va a costar una entidad como Bankia, tapar su agujero financiero en esta  entidad.

Esto en definitiva es una estafa masiva de la que han sido víctimas todos los españoles, no solo ya los accionistas de Bankia, los que acudieron a la salida a bolsa de la entidad, como los titulares de Preferentes, sino también  todos los españoles que hemos sido los que hemos tenido que hacer frente a este agujero financiero.

Se ha producido además, y esto hay que denunciarlo también, con la pasividad de los organismos reguladores, que son las entidades que en teoría tenían la obligación de velar por la actuación de las CA, y me refiero a la Comisión Nacional de Mercados de Valores (CNMV), al Banco de España, etc. Entidades que tienen personal competente y cualificado que en su día denunciaron las irregularidades pero que fueron acallados por sus superiores, fueron acallados simplemente porque tampoco son organismos independientes. Esto es algo que en UPyD venimos denunciando desde nuestra creación, no solo de despolitizar las CA sino también la necesidad de garantizar también la independencia  de los organismos reguladores: CNMV y BDE; y obviamente es lo que no ha ocurrido en la medida que estos organismos miraron para otro lado o hicieron la vista gorda.

Ante esta situación, enseguida nos dimos cuenta que no había ninguna intención realmente de depurar responsabilidades, no solo los organismos reguladores sino tampoco la Fiscalía tenía intención, los partidos políticos obviamente menos, de hecho están en los consejos de administración ; y toda esa serie de circunstancias son las que nos abocaron a tomar la decisión de presentar esta querella.  Hay una frase que me gusta mucho, que siempre la suele decir Rosa Diez, una frase de Ghandi: “primero te ignoran, luego se ríen de ti, después te atacan ,entonces ganas”. Creo que esta frase representa muy bien no solo lo que es UPyD, o lo que es el proyecto de UPyD, sino también lo que ha sido esta batalla que estamos librando contra la injusticia de las CA, en concreto con esta de Bankia. En primer lugar nos ignoraron, no solo cuando denunciamos la politización de las CA, sino cuando exigimos que se depuraran responsabilidades, y en eso también hay que decirlo, los medios de comunicación tienen una gran responsabilidad, nos silenciaron, nos ignoraron totalmente. Después cuando seguimos insistiendo pues se reían de nosotros, nos llamaban locos paranoicos.

Cuando hace cinco años defendíamos la necesidad de despolitizar las CA, sencillamente nos trataban de locos “estos a que vienen ahora a hablar de las CA con lo bien que va todo, el dinero que estamos ganando”; pero el tiempo, desgraciadamente, nos ha dado la razón. Después de todo eso nos insultaron cuando pedimos comisiones de investigación en el Parlamento cuando intentamos que se abriera una comisión de investigación en la Asamblea de Madrid, , UPyD gnos llamaron demagogos, populistas; nos han dicho reiteradamente que colaboramos al desprestigio de la clase política, como si el denunciar los fraudes fuera a ayudar a desprestigiar en vez de al revés.

Finalmente, creo que puedo decir que ganamos, UPyD ganó la primera batalla. Obviamente nos queda mucho por hacer, pero por un lado creo que estamos ganando la batalla de las ideas, aunque somos todavía un partido pequeño, hoy en día nadie pone en duda muchas cosas que antes no se cuestionaban, como por ejemplo la necesidad de despolitizar no solo las CA, despolitizar la Justicia,despolitizar el Tribunal Constitucional, despolitizar todos los organismos reguladores.

 También conseguimos otra victoria, una primera victoria  cuando se admitió a trámite la querella y esos 33 imputados por delitos de estafa, apropiación indebida, malversación, alteración del valor de las cosas. Esos delitos tan graves van a tener que responder ante la Justicia. No sabemos como será de largo el camino, pero creo que es un primer paso importante, y creemos que no podemos pasar página sin que se depuren las responsabilidades, desde el primero hasta el último.

El procedimiento está en una fase inicial, estamos consiguiendo mucha documentación, muchas pruebas que nos va a poder seguir avanzando en la investigación, y en breve confiamos en que  tanto el Sr. Rato como el resto de consejeros de Bankia y de BFA tengan que pasar como imputados en el juzgado.

Para terminar, me gustaría hacer una referencia a las participaciones preferentes y otros instrumentos híbridos que tienen una gran importancia por la forma masiva de cómo se han comercializado. Recientemente se ha aprobado un Real Decreto Ley, 24 de 2012 que el gobierno ha presentado como una solución a la problemática, pero me gustaría denunciar que es una solución en falso, no es una solución real al problema de los afectados. Por varias cuestiones, por ejemplo, que afecta solo a entidades que han sido nacionalizadas, no afecta a otras entidades que no han sido controladas por el  Estado, se obliga a las entidades a hacer lo que se denomina “acciones de gestión” que básicamente consiste en ofrecer a los afectados distintas soluciones, entre ellas, por ejemplo, el canje  de las preferentes por acciones, opciones de re-compra  Pero lo que es más grave, es que esas soluciones nunca van a ser a valor nominal, al valor por el que se adquirieron las participaciones preferentes y no a valor de mercado con lo cual en la práctica esas soluciones que se ofrecen en algunas entidades pueden llegar a suponer pérdidas del 70 incluso hasta el 80% de la inversión inicial.

Estas acciones de gestión son voluntarias, pero a la vez se permite a las entidades financieras un  incentivo, una forma de obligar o coaccionar a los titulares de las participaciones con la posibilidad de eliminar discrecional mente todo tipo de intereses, por lo tanto el titular de preferentes que en su caso pudiera opta por no aceptar esta solución de canje, de re-compra  puede verse abocado a la pérdida total de los intereses, que al final es el único motivo por el cual a una persona le puede compensar seguir con este producto. En su día este producto se vendió bajo el engaño de que tenía unos intereses, unos rendimientos superiores a los que ofrecían otros productos, pero se omitió la parte mala, a sea,  de que no eran líquidos, de que no se podían canjear, no tenían vencimiento.

En definitiva lo que se está haciendo es eliminar esta posible utilidad de esas preferentes y obligar a la gente a entrar en esas “acciones de gestión”. En nuestra opinión, en opinión de UPyD, por un lado esta solución que se intenta dar a las Preferentes es un agravio, es un agravio  comparativo porque la solución que se da a las Preferentes  pasa por asumir pérdidas, cuando curiosamente las CA no van a asumir ninguna pérdida. Sobre esto quiero comentar que el Estado obviamente controlado ahora por el PP pero con el apoyo de los restantes partidos ha optado por salvar a todas las entidades con fondos públicos, en su día el Reglamento, la Normativa que creó el FROB, que es este novedoso órgano encargado de ofrecer ayudas financieras, tenía como principal principio de actuación las soluciones privadas que se llamaban, es decir, que no fuéramos todos los españoles los que tuviéremos que acoquinar al rescate de las entidades financieras, pero en la práctica ese principio se ignora absolutamente y el FROB, es decir el Estado, ha salvado no sólo a entidades que se llaman sistémicas, entidades de gran tamaño que podrían poner en riesgo financiero, sino que también se han salvado con nuestro dinero a todas las entidades. Se ha salvado al Banco de Valencia, se ha salvado a UNIM, pequeñas CA, lo cual nos lleva a la conclusión de que la razón oculta no es otra que enterrar el cuerpo del delito. Lo que se pretende es ocultar a la ciudadanía probablemente el mayor escándalo financiero que ha existido en este país, y todo, además se está haciendo con una total connivencia de todos los partidos políticos.

Esto es lo que Unión Progreso y Democracia denuncia, el distinto trato que por un lado se están dado a las entidades financieras respecto a los ciudadanos afectados por Preferentes. En este sentido, respecto a las Participaciones Preferentes estamos convencidos que hacen falta, por un lado una solución global al problema que suponga una recuperación de la inversión por parte de los distintos afectados; por otro lado, obviamente es necesario una depuración de responsabilidades. Al igual que pasa con las entidades financieras, consideramos que no se puede pasar página sin que por lo menos respondan ante la Justicia todos aquellos que ordenaron de forma masiva y coordinada la comercialización de este producto de forma totalmente engañosa. 

Noviembre de 2012

sábado, 21 de julio de 2012

Carta a un amigo andaluz decepcionado con los políticos


Estimado Juan, tienes mucha razón en lo que denuncias sobre como está hoy España y la vergüenza que nos dan nuestros representantes políticos.

Tiene mucha razón, es vergonzoso ver como en un país supuestamente desarrollado y democrático como es España, presenciar y sufrir tales espectáculos de corrupción de banqueros ladrones y políticos consentidores de tales desfalcos. Pero pienso convencido que la solución la tenemos los ciudadanos en las urnas que es donde podemos cambiarlo.

Te pongo el ejemplo de UPyD que obtuvo en Andalucía en las últimas elecciones 130.000 votos, ¿sabes cuantos diputados obtuvimos: 0. 

¿Sabes por qué? Porque tenemos una Ley Electoral injusta que favorece al partido mayoritario y discrimina al pequeño y que ningún partido mayoritario quiere cambiar. ¿Te parece justo que los ciudadanos que decidieron  dar su confianza a Unión Progreso y Democracia (o a otros partidos minoritarios como el PA en Andalucía) se hayan quedado sin representación. Entonces, - y triste desgracia- interesa dar el voto al PSOE, al PP o a IU, y nada más, el resto es tontería molestarte. Te parce justo eso ¿a qué no?

Hoy te puedo decir que Unión Progreso y Democracia somos el único partido que coge el toro por los cuernos y quiere cambiar realmente las causas por las que España va mal. Son causas que afectan a las estructuras de nuestro Estado cuya democracia está, a 35 años de haber renacido, viciada por unos políticos corruptos y tremendamente interesados en que las cosas sigan como están.

 Te enumero 10 propuestas básicas y fundamentales que deberían ponerse en marcha con urgencia en España y que hemos llevado en sucesivas ocasiones al Congreso de los Diputados:

1. Reformar la Constitución que cierre de una vez por todas las competencias a las Autonomias.
2. Reformar la actual LOREG para garantizar la igualdad del voto de los ciudadanos y supere el bipartidismo obligatorio e imperfecto hoy imperante.
3. Separación efectiva de poderes, en la que la Justicia sea realmente independiente del poder político, acabando con la intromisión de los partidos políticos en la elección de sus órganos de gobierno.
4. Instauración de la igualdad efectiva de los ciudadanos con independencia del lugar donde residan mediante la restitución de las competencias al Estado de las competencias necesarias para garantizar sistemas comunes de EDUCIÓN, SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES, con las mismas prestaciones y calidad en todas las regiones del Estado.
5. Una reforma constitucional que configure un estado central fuerte con competencias exclusivas y unas CCAA con propias competencias y capacidad legislativa claramente definidas.
6. Reforma del mercado laboral para que acabar con la dualidad entre trabajadores protegidos por los derechos tradicionales y eventuales a la intemperie imprescindible para acabar con el paro juvenil.
7. Derogación de las normas intervencionistas que han acabado con la unidad de mercado y la movilidad de profesionales, empresas y trabajadores.
8. Eliminación de todas las duplicidades administrativas, responsables del déficit público y de la proliferación descontralada de entes públicos y empresas innecesarios o ineficaces.
9. Iniciativas de transparencia y luchas contra la corrupción a todos los niveles haciendo efectivo el derecho de acceso público a la información de todas las instituciones políticas incluyendo los sindicatos y los partidos políticos.
10. Profundizar en el compromiso de España con la construcción de una Europa que sea una verdadera unión política capaz de intervenir con eficacia en las crisis. Más Europa supone más federalismo y menos nacionalismo.

España, nuestra nación, nuestro Estado, nuestro país, nuestra patria, es de los españoles todos, y a todos nos corresponde la obligación de mirar por él. No valen las denuncias vacías que no van a ningún lado. Es necesario mojarse y comprometerse, primeramente educándonos en democracia que hoy por hoy suspendemos, y en segundo lugar exigiendo a nuestros gestores políticos que cumplan lo que prometen y no den la vuelta a la tortilla como recientemente lo está haciendo el gobierno de la nación, y si no lo hacen así, no darles más nuestra confianza.

Es una labor de todos la de regenerar nuestra democracia.

saludos,

Pepe Rojas

miércoles, 18 de julio de 2012

El Partido Popular de Alcorcón reforma unilateralmente el Reglamento Orgánico Municipal


Con nocturnidad y alevosía, el Partido Popular de Alcorcón modificó, en una reunión extraordinaria de su equipo de gobierno,  el Reglamento Orgánico Municipal. De un plumazo se han cargado años de consenso entre todas las fuerzas políticas donde el ROM viene a ser como nuestra Constitución Española para todo el estado español.

Lo han efectuado de forma unilateral y supone un grave retroceso democrático, pues no ha contado para nada con ningún grupo de la oposición demostrando así un precario ejercicio de participación ciudadana.

Restringir las mociones de la oposición, circunscribirlas estrictamente al ámbito local, reducir el tiempo de intervención en los Plenos a la mitad, implantar sanciones a los concejales que sean expulsados o abandonen el Pleno, evitar el acceso a la información a los grupos municipales… son algunas de las modificaciones que este equipo de gobierno ha protagonizado.

Lo acontecido en el día de ayer 17 de julio –y como un preludio del  triste alzamiento militar del 18 de julio- es para no olvidad en los anales de la democracia municipal. Ssienta un precedente muy peligroso y esperemos que no se vuelva a repetir, pues no se puede modificar la Carta Magna municipal unilateralmente, puesto que ello nos traslada a otras épocas donde la dictadura gobernaba a golpe de decretazos.

De un funcionamiento de los Plenos donde debe imponerse  algo fundamental como es el diálogo entre todas las fuerzas políticas, pues a fin de cuentas todos los concejales representados allí son los elegidos por todos los vecinos del municipio para que les representen, independiente del número de concejales que tenga cada uno, se ha pasado en este mandato a una forma de gobierno presidencialista y de talante dictatorial, un “ordeno y mando” en la que el Presidente es juez y parte al ser el propio alcalde quien dirige los Plenos. Algo fuera de lo común pues  se pierde objetividad y convierte al Alcalde en el único protagonista del desarrollo de los Plenos municipales.

El Partido Popular, con su alcalde a la cabeza,  ha violado  las reglas del juego restringiendo los derechos de la oposición, eliminando de un plumazo la posibilidad de debate y su oferta de propuestas. El partido Popular ha roto la línea de actuación del necesario e idóneo funcionamiento democrático de la ciudad.

Un día, como digo, para no olvidar pues supone un cambalache normativo y un grave retroceso en los avances democráticos. El partido Popular demuestra así, una vez más, que su concepto de la democracia sigue siendo  retrógrado, que quiere ser portavoz de una derecha rancia y obsoleta que no representa en absoluto a los vecinos de Alcorcón.