sábado, 14 de julio de 2012

Los cargos de confianza que ahogan las administraciones públicas españolas


España se encuentra sometida desde el inicio de la crisis  a un proceso de deterioro progresivo que las políticas aplicadas por el anterior Gobierno socialista y por el actual del PP no sólo no aciertan a detener, sino que, por el contrario, agravan la situación al actuar de manera excesivamente lenta y no suficientemente incisiva sobre los problemas que padecemos. Ha tenido que ser desde Europa  donde nos marquen claramente la hoja de ruta a seguir, con unos ajustes muy duros,  uno de ellos corresponde a las administraciones locales que van a ver reducido sus concejales en un treinta por ciento.

Pues eso está  bien, pero ¿es justo que se reduzcan concejales cuando van a seguir nombrándose a dedo tantos y tantos cargos de confianza que ahogan los presupuestos municipales?, ¿o se van a reducir igualmente en la misma proporción? Yo sinceramente pienso que no, incluso, si las arcas lo permiten, nombrarán aún más cargos de confianza.
En Alcorcón, que es mi pueblo de adopción, contamos con 27 concejales y alrededor de 60 puestos de esos que llaman de confianza, que son como los cobradores del frac pero sin frac y cobrando una millonada. La pregunta es ¿son necesarios? ¿Para qué están los  funcionarios del Ayuntamiento entonces?, teniendo en cuenta que estos  últimos  tienen mejor formación ¿para qué entonces tanto dedo? Bajo el camuflaje de “cargos de confianza” se pretende dotar a  las administraciones públicas con personas improvisadas y la mayoría de las veces ineptas. La experiencia demuestra reiteradamente que bajo el pretexto de “cargo de confianza” se da cabida a personas no sólo inexpertas sino con antecedentes nefastos de corrupción e incluso con antecedentes policiales o judiciales.
Luego otra cosa ¿De qué vale que el alcalde diga que no tiene dinero para hacer tal o cual cosa y sin embargo sí tiene para pagar sus millonarias nóminas? No me lo acabo de creer.
El ser político no da el derecho ni la obligación a colocar a los familiares y amigos en las administraciones públicas, pues ello conduce a su desprestigio. Parte de los vicios que atacan la moral de nuestra nación está en la forma de nombrar o designar a estos cargos no elegidos por el pueblo.
Desde que se instauraron los ayuntamientos democráticos, una media de sesenta personas (dependiendo del volumen de cada ayuntamiento), los denominados “cargos de confianza” , son colocados a dedo y pasados cuatro años la mayoría abandona una vez concluye el mandato electoral, aunque algunos partidos políticos se sacaron de su chistera un mecanismo para enquistar a estos cargos de confianza haciendo oposiciones “a la carta”, es decir, crear un perfil que sólo cumple el cargo de confianza en cuestión o amañar directamente las oposiciones. Así cuando el cargo electo es sustituido por otro de color político distinto, deja su vestigio político a través del cargo de confianza transformado en funcionario, lo que implica un control permanente tanto si el cargo sigue electo o no. Con el añadido de que este puesto eventual cobra muchísimo más que el resto de sus homólogos teniendo las mismas responsabilidades y la mayoría de las veces teniendo una menor formación.

La extrema gravedad de la situación económica, moral, social e institucional de España en el momento actual, obligan, sí o sí, a emprender sucesivas reformas para enfrentarse a los muy diversos problemas de España. Y no solo en el aspecto económico, también en el institucional.  Está bien que se reduzcan concejales, pero ¿qué pasa con las Diputaciones? Esos entes que estando en vigor las Comunidades Autónomas no tienen sentido su existencia, y que sólo sirven para colocar a los miles y miles de políticos que no tienen cabida en las demás administraciones y que de alguna manera hay que pagarle sus favores hechos por el partido.
Es necesaria y urgente  que el gobierno plantee a todas las fuerzas políticas con representación parlamentaria un programa integral, coherente y sistemático de reformas cuyo debate y negociación ofrezca como resultado un gran acuerdo nacional para lograr la necesaria e inevitable “reconversión del Estado”.
Llevamos una década padeciendo una crisis sistemática cuya cabeza visible es la economía, pero que oculta otras más graves como son las estructuras políticas o las institucionales, que derivan con el tiempo en fallos peligrosos para nuestra democracia. 



jueves, 12 de julio de 2012


"España tiene coraje para salir de esto, pero ¿lo tiene el Gobierno para cambiar el modelo de Estado?"





La portavoz parlamentaria de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, ha espetado este miércoles al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que sí tiene alternativa, y le ha afeado que intente "echar en la espalda de otros" las medidas que él mismo está decidiendo.
Durante su primera intervención en el Pleno extraordinario celebrado en el Congreso y en el que Rajoy ha dado cuenta del Consejo Europeo de finales de junio y de las nuevas medidas de ajuste que adoptará el Ejecutivo, Rosa Díez ha reconocido que la sesión le ha recordado a la de mayo de 2010, en la que José Luis Rodríguez Zapatero también adoptó recortes "recesivos y dramáticos" con la "letanía de que no le quedaba otro remedio".
"Es lo mismo que ha dicho usted hoy. Pero gobernar es elegir, y hacer política es hacer lo necesario para resolver los problemas de los ciudadanos. Pero lo necesario no es lo inevitable, y no es cierto que no le quede otro remedio. No eche sobre la espalda de los demás la responsabilidad de lo que usted ha decidido, aunque se lo hayan recomendado, porque sí le quedaba otro remedio", ha afirmado la diputada.
QUIEN BIEN TE QUIERE TE HARÁ LLORAR
Además, para Díez tampoco es cierto eso de que "quien bien te quiere te hará llorar", una máxima que a su juicio el Gobierno está aplicando para decir a los españoles que si las medidas "duelen es porque es bueno". "Oiga, pues no. Quien bien te quiere te hará llorar a veces, pero para quererte no hace falta necesariamente hacerte llorar. Y no siempre lo que duele es lo mejor", ha dicho.
Por eso, la pregunta que debe hacerse Rajoy es si las medidas son "justas y positivas", algo que a juicio de la dirigente de la formación magenta no se cumple porque "si tiene que doler, tiene que doler a quien más daño ha hecho, y no a quien está sufriendo más las consecuencias de la crisis". "Y eso no está siendo así", ha lamentado.
Además, ha advertido al Gobierno de que los nuevos recortes ni siquiera van a conseguir los objetivos perseguidos, porque son las mismas medidas que se llevan adoptando desde hace siete meses "y todas han fracasado, porque hoy el país no está mejor sino mucho peor, y ya no queda ni siquiera el recurso, la esperanza, de pensar en que hay unas elecciones próximamente".
HAY QUE CAMBIAR EL MODELO DE ESTADO
En este punto, Díez ha defendido que frente a los recortes de prestaciones, cambios en jubilaciones o subida del IVA, el Gobierno debería estar implementando un cambio en la estructura del Estado que es donde, a su entender, residen los problemas. "Tenemos un Estado inviable e insostenible que requiere de verdad una revisión de la distribución competencial, y no en pequeñas medidas aquí y allí", ha dicho.
Sin embargo, el Ejecutivo 'popular' "ha elegido quitar autonomía a los ciudadanos en lugar de limitar el poder político de su partido en las comunidades autónomas" y "limitar derechos en vez de eliminar privilegios". "Hay que optar entre el Estado del bienestar y el actual estado de las autonomías, y en esa opción la elección (de UPyD) es el Estado del Bienestar; la suya es mantener el poder partidario", ha reprochado Díez.
"Preguntaba usted si España tiene coraje para salir de esto. España sí, pero ¿tiene coraje el Gobierno para dirigirnos? El coraje no es hacer lo más fácil, tocar a los más débiles, sino tomar las decisiones que hay que tomar con valor", ha insistido la diputada, recordando al presidente que este tipo de reformas no se nos exigirán "en francés ni alemán" pero que no realizarlas "aumenta la desigualdad e injusticias entre los españoles".
Por último, Díez ha vuelto a reclamar un Pacto de Estado, afeando a Rajoy que agradezca el respaldo de los grupos parlamentarios cuando no ha dedicado "ni un minuto" en negociar con los partidos los nuevos recortes.

Fuente información escrita: COTIZALIA.COM


sábado, 7 de julio de 2012

El valor de lo pequeño

Todo lo que venimos diciendo desde que nacimos, todo: sobre la utilidad del voto, sobre la utilidad de la política, sobre el valor de lo pequeño, sobre la posibilidad de que una piedrecita haga variar el rumbo de la avalancha; sobre la necesidad de despolitizar las instituciones, los órganos de control, los órganos de dirección de las cajas de ahorro... todo, todo, está en esta querella.
Todo. También que la paciencia es una virtud; también que la victoria está en manos de quienes no se resignan; también que los que no se arriesgan a perder no ganan nunca; también que somos revolucionarios... porque hacemos las cosas normales.

Todo. También que los partidos sólo somos un instrumento al servicio de los ciudadanos; también que somos los mediadores, la voz y los ojos de quienes no pueden enfrentarse a los poderosos; también que defendemos, siempre la causa justa...

Es estupendo sentirnos parte de los nuestros. Y es muy reconfortante pensar que ahora, con nosotros, se alegran cientos de miles de españoles a quienes no conocemos, que ni nos conocen ni nos votan... pero para los que hemos trabajado como se debe: en defensa del interés general.

Un abrazo,
Rosa Díez

domingo, 24 de junio de 2012

Euro sí euro no, he ahí el dilema


Cuatro años después de una enorme crisis bancaria en 2008,  volvemos a estar al borde de otra y sin apreciar un periodo de discernible recuperación económica.
En la anterior crisis, la usura de unos banqueros fue la causa. Esta es vez unos vanagloriosos políticos que diseñaron el Euro en un intento de crear los Estados Unidos de Europa son los que están en la línea de fuego.
Aglutinar a una “ralea” como Grecia y España en la misma unidad monetaria que Alemania, nunca pasó de ser una gran locura.

Bien, pues así es como nos ven desde afuera. Aunque aquí, los hijos de la Gran Bretaña, se olvidan de que ellos, en su día, también tuvieron que inyectar grandes cantidades de dinero en sus bancos, además de nacionalizar algunos, para salvarlos de la banca rota, algo que también tuvo que hacer la poderosísima Alemania.
Se olvidan además de que, eso de que todos estamos en una misma unidad monetaria, no pasa de ser una gran quimera, una falacia como la copa de un pino.
Porque la unidad monetaria solo consiste en que todos usamos el mismo símbolo, una moneda llamada Euro, pero nada más.

Porque a la hora de refinanciar ese Euro  a Alemania no le cuesta un céntimo,  mientras que la ralea  de Grecia y España, además de Portugal o Italia, les cuesta un 5, un 6 o hasta un siete por ciento. A  los países más débiles les cuesta financiarse siete veces más que a los países más fuertes.

El Banco de España, ha tenido que ceder su hegemonía al Banco Central Europeo (BCE) y aquél se ha quedado sin lugar a maniobra, no puede devaluar su moneda porque no hay una moneda Española,  no puede imprimir dinero, no puede hacer casi nada, en realidad se ha quedado como el convidado de piedra,  solo puede tratar de emitir deuda, o sea, buscar dinero a un precio altísimo, mientras los verdaderos amos del cotarro, nos observan sin mover un dedo.

Cuando, en realidad, si aquí hubiese una moneda común como dios manda, el que tendría que emitir deuda debiera ser el BCE y esta deuda no debiera ser ni deuda española ni deuda griega sino deuda europea. Y es que, como diría Shakespeare por boca de Hamlet: “To be o no to be, that is the question”  Ser o no ser, he ahí el dilema.

O somos europeos para todo y con todas las consecuencias o no somos, puesto que, de esta manera, a los países más pobres nos está tocando jugar con el campo cuesta arriba.
Pero todo esto lo olvidan  mencionar los hijos de la pérfida Albión, para ellos España solo representa a un pueblo de gañanes que tiran la cabra del campanario, hacen sufrir a los toros en las plazas y, de tiempo en tiempo, se zurran entre ellos. Un lugar únicamente bueno para pasar unas vacaciones baratas.
Y además últimamente, a los místeres estos les ha dado por hacer todo lo posible para meternos el dedo en el ojo. Nos mandaron a sus príncipes a Gibraltar, -cosa que no debía importarnos, la verdad-, nos tocan las narices prohibiéndoles a los pescadores de la Línea y Algeciras pescar en “sus aguas”, de Gibraltar, -que nunca fueron ni son suyas- e incluso han puesto a caldo a Pastora Soler, nuestra concursante en Eurovisión. Vamos, que nos toman por el pito del sereno.

Pero en esto no son solo los ingleses, ojala, pero hay más: los franceses insinuando  con sus guiñoles de la tele, que nuestros deportistas se dopan, aunque ayer, y ya tocaba, los pusimos en su sitio y se fueron con el rabo entre las piernas en la Eurocopa; y cruzando el Charco, la presidenta de Argentina, la impresentable señora Kirchner, nacionalizando las empresas españolas en ese país y hasta prohibiendo importar nuestro jamón e, incluso, ese indigente neuronal que los bolivianos tienen por presidente, copiando a la anterior, nacionaliza la red eléctrica de ese país, también firma española.

O sea que nos las estas dando hasta el carné de identidad, pero a lo mejor es porque eso es lo que merecemos. Se ha dicho que a cada cual lo tratan como deja que lo traten.
Y así, quizás, es como los españoles estamos dejando que se nos trate.

Nos hemos perdido el autorespeto y así nos va, que todo el mundo nos toma a la chirigota.
Y es que al final todo viene a dar en lo que escribió Shakespeare: Ser o no ser, he ahí la cuestión.

Pues eso,  que el euro nos guste o no nos guste, seguirá siendo moneda de cambio para los españolitos, aunque ya nos gustaría disfrutar de todas sus ventajas y no tanto de sus onerosas  obligaciones.

jueves, 21 de junio de 2012

Políticos sin vergüenza en sus bolsillos


¿Crees que ningún cargo político debe tener un sueldo superior al del Presidente del Gobierno, Vicepresidentes/as o Ministros/as?
·         El sueldo del Presidente del Gobierno Mariano Rajoy (PP) es de 78000€/anuales
·         El sueldo del Alcalde de Barcelona (CiU) es de 110.000€/anuales
·         El sueldo de la Alcaldesa de Madrid (PP) es de 101.987€/anuales
·         El sueldo del Alcalde de Alcalá de Henares (PP) es de 100.556€/anuales al que se le añade una indemnización por ser diputado de la Asamblea de Madrid de 16.800€/anuales
·         El sueldo del Alcalde de Alcobendas (PP) es de 97.000€/anuales
·         El sueldo del Alcalde de Zaragoza (PSOE) es de 92.000€/anuales
·         El sueldo del Alcalde de las Rozas (PP) es de 86.894€/anuales
·         El sueldo del Alcalde de Pozuelo de Alcorcón (PP) es de 85.419€/anuales
·         El sueldo del Alcalde de Alcorcón (PP) es de 77.503€/anuales al que se le añade una indemnización por ser diputado de la Asamblea de Madrid de 16.800€/anuales también es miembro de la Asamblea General de Caja Madrid y Presidente de la Federación de Municipios de Madrid.
·         El sueldo de la Portavoz del Grupo Muncipal de IU en Arganda del Rey era (hasta que entró en la Asamblea de Madrid) de 83.920€/anuales tras un pacto al que llegó con PP y PSOE para subir el sueldo al Alcalde y Concejales. Tras esta subida el Alcalde de Arganda del Rey (PP) cobraba 77.118€/anuales.
¿Crees que los sueldos de alcaldes y concejales deben estar fijados por una ley nacional, como el de los funcionarios públicos, en lugar de que sean ellos mismos los que se lo fijen?
El PP, PSOE e IU votaron en contra de una propuesta para fijar dichos sueldos por ley de forma escalonada y siempre por debajo del Presidente del Gobierno y los ministros. También se pidió que no se pudiera acumular más de un sueldo público. Las respuestas a estas propuestas fueron el insulto descarado y el menosprecio.
¿Te parece mal que en plena crisis alcaldes y concejales en España se subieran el sueldo un 30%, justo cuando empezaba la crisis y los salarios de los funcionarios subía un 2%?
Por otra parte, muchos alcaldes, concejales y ex están como consejeros generales en las asambleas generales de las cajas de ahorro; así, en Caja Madrid, tenemos a Ana Botella (PP), David Pérez (PP), Enrique Cascallana (PSOE), Manuel Cobo (PP), Noelia Martínez (PSOE), José Folgado (PP), María Victoria Morenos Sanfrutos, José Antonio Moral Santín (IU) y un largo etc. Todos ellos siguen en Caja Madrid. Y de ninguno se ha oído que haya dimitido después del mayor desfalco que ha sufrido la democracia española o que haya hecho crítica de la nefasta gestión que ha llevado a la intervención de nuestra economía. Sin embargo, no dejan de cobrar sus dietas. En el año 2010, en el que se aprobó todo el proceso de fusión fría con el resto de Cajas para crear Bankia, cobraron por “dietas” más de 6.750€ y en el año 2011 más de 4.000€ Este año seguirán cobrando.
¡¡Hasta cuando los ciudadanos vamos a permitir estos abusos!!

domingo, 22 de abril de 2012

Sistema electoral en Francia


El sistema electoral francés
Las personas que dirigen Francia están elegidas por parte de la población mediante el sufragio universal. El sufragio universal consiste en la elección de los dirigentes por parte de la población. Los ciudadanos eligen directamente a algunos de los diferentes poderes como el Presidente de la República. Los votantes tienen que elegir a una persona que represente a un partido político, esto se hacen en dos vueltas:
§  Durante la primera, el ciudadano puede votar por la persona que quiere entre todos los partidos políticos que se presentan a las elecciones
§  En la segunda vuelta sólo quedan los dos candidatos que han obtenido la mayoría de los votos y se vota para uno de los dos
Es posible que no haya una segunda vuelta en el caso en que un candidato obtiene más del 50% de los votos durante la primera vuelta. Si obtiene más del 50% está elegido ala mayoría absoluta. Sin embargo, se tiene que decir que es algo que pasa muy raramente.
Los ciudadanos eligen también al poder legislativo (el Parlamento compuesto por la Asamblea Nacional y el Senado). Lo hacen de manera directa votando por la Asamblea Nacional, así como de manera indirecta al elegir los “grandes electores” que eligen al Senado.
Cuando la mayoría del Presidente de la República y la asamblea parlamentaria no pertenecen al mismo partido, se habla de coalición.
El poder judicial, está separado de los otros dos. Sin embargo, el Presidente de la República dispone de un derecho para amnistiar.
En lo que concierne las elecciones regionales y municipales, los ciudadanos votan para lista ya establecidas. Si una lista obtiene la mayoría absoluta, no hay segunda vuelta y obtiene la mayoría de los escaños (el 50% para las municipales y el 25% para las regionales). Si no se encuentra una mayoría absoluta, las diferentes listas deben obtener más de un 5% para poder presentarse a una segunda vuelta; si no es el caso pueden fusionar con otras listas que pasan a la segunda vuelta. Después, la lista que ha obtenido más voto tiene la mayoría de los escaños y el reste se comparte de manera proporcional entre las otras listas.
Gracias a este sistema, las minorías también están representadas (excepto si han obtenido menos de un 5% de los votos), y parece de esta manera ser un sistema bastante justo ya que todos están representados y pueden expresar su opinión así como participar en las decisiones. Lo que es muy importante ya que tiene consecuencias para la población en su conjunto. Así parece bien que aun los partidos minoritarios puedan actuar, aunque sea a un nivel bajo, lo esencial es que sea representada todas la ideas que cuentan para los ciudadanos.
También, el hecho de que los partidos que no han obtenido la mayoría sean repartidos de manera proporcional parece más equitativo. Por otra parte, el hecho de que los ciudadanos eligen al Presidente de la Republica de manera directa es también algo muy importante ya que le da más legitimidad, el pueblo le ha elegido a él y le da su consentimiento para que dirija el país. La mayoría de los ciudadanos han elegido a esta persona en particular y no a otra.
De la misma manera, los ciudadanos eligen al poder legislativo aunque no sea totalmente de manera directa, queda muy legitima su elección.
Así, se puede decir que el sistema francés es bastante justo ya que todos están representados y pueden actuar a su nivel. También los ciudadanos tienen una participación muy activa e importante a elegir los dirigentes de su país. El poder en este país tiene una legitimidad cierta.
Fuente: Marie Claire FRATTA (Erasmus)

lunes, 9 de abril de 2012


Lo último en el blog de Rosa Díez 
http://rosadiez.net/



Posted: 09 Apr 2012 12:14 AM PDT
Un año más los nacionalistas vascos han celebrado el día de su patria vasca. No lo han hecho juntos porque las ramificaciones de Batasuna se han ido a Pamplona para que nadie olvide que Navarra forma parte del lote. Pero desde Navarra y desde Euskadi han celebrado el día de la misma manera: reivindicando una sociedad uniforme, normalizada, en la que sólo tengan cabida quienes tienen la misma visión que ellos: sólo es vasco quien no es español; sólo es vasco quien quiere la independencia; sólo es vasco quien hace borrón y cuenta nueva de los crímenes de ETA. Por eso han celebrado el día de su patria.
Todo el entramado de los testaferros de ETA nos ha recordado que están más fuertes que nunca. Nos han recordado que el crimen sirvió para esto, para que se mezclen entre las gentes de bien y parezcan de los nuestros, de los que nunca amenazaron ni extorsionaron, de los que siempre defendieron la ley, de los que defendieron la sociedad plural, de los que defendieron que se les aplicase -también a ellos- unos derechos constitucionales que muchos de nosotros aún no habíamos disfrutado: el derecho a la vida, el derecho a la libertad de expresión, el derecho a la libertad de movimiento… Ya están aquí, entre nosotros, reconocidos por el poder político, ostentándolo, ejerciendo el liderazgo de esa sociedad que han venido construyendo a golpe de socializar el terror y de asesinar a quienes no aceptaban ser normalizados… Sé que soy una ceniza por empeñarme en hablar de esas cosas que han sido proscritas por lo políticamente correcto; ya sé que es mejor hacer como que estamos muy contentos porque ya no nos matan; ya sé que no hay que llamar la atención sobre las soeces palabras del lehendakari vasco, que dice que hay gente en la cárcel (por Otegui) por cosas que hoy no tienen sentido…
«P.- ¿Qué opina de la sentencia sobre la doctrina Parot y las pendientes sobre Bateragune y la legalización de Sortu?
R.- El planteamiento no puede ser otro que el respeto a los tribunales, pero estoy seguro de que actuarán según la realidad y el nuevo tiempo que vivimos. Dicho esto, me gustaría que la izquierda abertzale tuviera una fuerza legal, para hacer legal lo que es real. Está gobernando en instituciones no poco importantes de este país. La sociedad vasca no entendería otra cosa, igual que le sorprenden sentencias que hacen que esté en la cárcel cierta gente por cosas que ya no tienen ningún sentido».
No quiero callarme ante tanta indignidad, ante tanta complicidad, ante tanta cobardía; no quiero dejar de señalar esta nube de cloroformo que se extiende sobre Euskadi y sobre el resto de España. Una nube densa, que tapa conciencias.
La nube de cloroformo propicia ese olvido que todo lo cura, que convierte en iguales a los que sufren y a los que infligen el dolor, a las víctimas y a los verdugos. Ese olvido imprescindible para que los enemigos de la democracia se muevan como pez en el agua dentro de las instituciones plurales que quieren destruir; ese olvido que reclama Günter Grass a los alemanes respecto del holocausto.
Esta misma nube de cloroformo ya la quiso extender Zapatero en su proceso de negociación con ETA; pero entonces soplaba demasiado viento y se hizo girones: las víctimas, los movimientos cívicos, algunos políticos huérfanos de partido, el PP (si, el PP también) movieron con fuerza los brazos y la nube dejó al descubierto toda la ignominia del pacto, toda la cesión democrática que se estaba tejiendo. A pesar de que había fiscales y jueces dispuestos a «mancharse la toga con el polvo del camino», sin niebla que adormeciera las conciencias y nos impidiera ver la descarnada realidad, no pudieron hacer pasar por héroes a los traidores, por víctimas a los verdugos, por democrático lo totalitario.
Pero ahora no corre ni un soplo de aire. Las huestes que fueron apostándose en la retaguardia con la ayuda de los que siempre creyeron -incluso mientras portaban féretros con los cadáveres de sus amigos asesinados por ETA- que los asesinos «tenían sus razones», han salido a la luz. Hoy esas huestes hambrientas de poder y de dominio ocupan instituciones y plazas públicas, mezclados entre nosotros, como si fueran uno más. Cuando uno de los suyos sale de la cárcel le bailan un aurresku de honor y le reciben como un héroe; en la calle llevan la cabeza alta, orgullosos de lo que son y de lo que hicieron, y nos exigen que olvidemos. Los que extienden el cloroformo le llaman a eso «un tiempo nuevo». Sí, es verdad que es un tiempo nuevo; es el tiempo en el que te marginan si sostienes que no hay ninguna obligación de perdonar y mucho menos de olvidar. Es el tiempo en que te miran mal si afirmas que ETA sigue existiendo y que mientras eso sea así sus testaferros no deberán estar en las instituciones ni ser tratados como demócratas. En este tiempo nuevo cualquiera se cree con derecho a descalificarte por exigir a este Gobierno lo mismo que se le exigía al anterior: mientras ETA exista, ni agua. En este tiempo nuevo te conviertes en una persona molesta si no eres capaz de entender que el «ahora somos Gobierno» justifica cualquier cambio de táctica en relación con ETA.
Bueno, que todo esto era para decirles que los amigos de ETA, los que comparten sus fines, los que han colaborado para que sus medios tengan éxito, los que no condenan ni condenaron ninguno de sus actos, están entre nosotros; era para decirles que están más chulos y ensoberbecidos que nunca; que nosotros estamos más callados, más humillados y más solos que nunca. ¿Que no todos nos sentimos así? Es verdad; es que el «nosotros» se ha hecho cada vez más pequeño. Hay mucha gente que ha salido de este «nosotros» para abrazar la causa de los ganadores.
Hace muchos años, cuando mis hijos eran pequeños, mi marido y yo hablamos de irnos de Euskadi. Nos planteamos si teníamos derecho a obligar a nuestros hijos a vivir en una sociedad objetivamente menos libre que la del resto de España. Llegamos a la conclusión de que precisamente porque teníamos hijos había que dar la batalla para que la sociedad vasca fuera normal, no normalizada; para que nuestros hijos fueran de mayores lo que quisieran, para que no tuvieran que asimilarse a ninguna ideología totalitaria si querían vivir en libertad. Y nos quedamos por eso. Nunca más volvimos a hablarlo y nunca pensamos irnos por miedo. Hoy que mis hijos son mayores y sé lo que sufrieron pienso en aquello y me pregunto si mereció la pena. Pienso que nunca me iré por miedo, pero que existe el riesgo de que nos terminemos yendo por asco hacia el dominio de los malos y por la incomprensión, cuando no el furor, de los que se dicen buenos. Repaso lo que ha sido nuestra vida y concluyo rápidamente que ha merecido la pena; y que seguirá mereciendo la pena mientras alcemos la voz y demos testimonio.
Rosa Díez es diputada nacional y portavoz de Unión Progreso y Democracia