Los Técnicos del Ministerio de
Hacienda (GESTHA) proponen la puesta en marcha de una batería de
medidas que permitirían ingresar más de 63.800 millones adicionales
cada año. Esta cantidad sería suficiente para reducir el déficit
del 8,9% del pasado año hasta un nivel inferior al 2,8% exigido en
los compromisos europeos para 2014.
Muchas de estas propuestas podrían
aplicarse en el plazo de un año, lo que permitiría relajar laspolíticas de ajuste y hubieran hecho
innecesaria la aprobación de medidas contrarias al crecimientoincluidas en el RDL 20/2012 , de 13 de
julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de
fomento de la competitividad (BOE del 14), como la subida del IVA, la
supresión de la paga extra a empleados públicos, la reducción del
empleos públicos, vacaciones y complementos de la ILT, la
disminución de las prestaciones por desempleo o el endurecimiento de
las prestaciones a la Dependencia, con la que el Gobierno pretende
recaudar unos 59.000 millones de euros hasta 2014:
Desde GESTHA opinan que la subida del
IVA es "injusta" porque aumenta el esfuerzo fiscal de las
familias frente a las empresas y es
"regresiva" porque afecta más los ciudadanos con bajos
ingresos, como pensionistas y mileuristas –el
43% de los hogares españoles que verán reducida su capacidad de compra- y a los ciudadanos que
ingresan menos de 30.000 euros que verán reducido notablemente su
poder adquisitivo. Es decir, la subida del IVA es regresiva para el
75% de familias que residen en nuestro país.
Esta situación de penuria contrasta
con las personas que disfrutan de ingresos superiores a 150.000
euros, que, además de consumir, tienen
posibilidad de ahorrar e invertir en operaciones financieras
EXENTAS del IVA. Gestha propone las
medidas siguientes para incrementar los ingresos sin riesgo a retraer
el consumo, ni dañar a la economía española
En el viejo Derecho Constitucional y Administrativo, los
comportamientos de los gobernantes ajenos a la Ley y al Derecho eran tildados de
despóticos, a la vista de la imposibilidad ordinaria de controlar o imponer
límites a los caprichos y dislates de determinados soberanos.
Varios siglos
después, los alcorconeros no dejamos de
sufrir, mes sí, mes también, la deriva
despótica de nuestro alcalde, en esta ocasión con relación al acto
institucional de celebración del día de la Constitución española, camuflado en un acto
de homenaje a la bandera.
En el diccionario de la Real Academia la primera acepción del término «déspota»
se ajusta a la perfección al comportamiento del alcalde en relación con este
asunto: «soberano que gobierna sin sujeción a ley alguna», o mejor dicho: con
su propio sentido de la ley. Tal acepción, que algunos ingenuos considerábamos
desterrada del predio municipal, ha vuelto a renacer en Alcorcón de la mano del
foráneo David Pérez. El único desajuste en este concepto reside en el término
«soberano», dado que nuestro alcalde, como todo el mundo conoce, gobierna al frente de una mayoría absoluta y como tal caprichosa y autoritaria.
Ayer, día 3 de diciembre, una vez más el gobierno de Pérez dio muestras de su
manera de entender la gestión de los asuntos municipales. En un acto de
improvisación precipitada y cuasi clandestina más, actuando mediante hechos consumados, se ha celebrado
el acto que debiera ser de homenaje a la Constitución por todos los vecinos de
Alcorcón, sin un bando previo, y en casi absoluto desconocimiento de la población.
Tampoco se ha gestado ningún tipo de proceso de participación ciudadana en este
contexto, en contra de lo que el propio alcalde suele pretender asumir como
seña de identidad de su gobierno. Nada de ello, sólo su tremendo deseo de protagonismo,
de reclamar la atención de autoridades, flashes de fotos y noticieros de primera
plana.
Con esta actuación, nuestro alcalde David Pérez, pretende imponer su criterio habitual de inquisidor
municipal, y a toda costa eliminar cualquier discrepancia que exista en relación
con sus fijaciones de proyección política. Porque más allá del debate sobre la
idoneidad o no de este tipo de celebraciones –que sí lo son- existen aspectos de forma y de respeto a los
procesos que el alcalde de Alcorcón debería cuidar.
Nuestro alcalde sr. Pérez, una vez más, actúa como si fuera el dueño único de
un cortijo; actúa con prepotencia, actúa de manera oscura y poco transparente.
Su práctica es justo lo contrario a lo que predica. Es seguro que el Alcalde no
obraría de esta manera sino abusara de su mayoría absoluta como un bien de su
propiedad. Poco parecen importarle las consecuencias de su despotismo y de su
falta de rigor, especialmente cuando tales actuaciones las asume la propia ciudad
de Alcorcón y cada uno de sus ciudadanos con humilde resignación.
Tal es hoy el reto de este alcalde que nos ha tocado en suerte electoral soportar; con su
dudoso talante democrático con certificado de democracia despótica.
La celebración del
día de la Constitución, enmascarado con el homenaje a la bandera, y en día que
no le corresponde, es simplemente una
piedra más en su camino de gloria hacia el infinito político y más allá.
La estafa masiva perpetrada en las cajas de ahorros y las “Preferentes”, porqué surgen y porqué es un problema que se reproduce en toda España.
Es importante tener en cuenta que el escándalo financiero de las cajas de ahorro proviene de un hecho muy claro y no casual que es la colonización por parte de los partidos políticos de las cajas de ahorros. Esta colonización, esta invasión de las cajas de ahorros por parte de todos los partidos tradicionales, tanto el PP, el PSOE, IU, incluso más allá de los partidos políticos, las organizaciones sindicales, las organizaciones empresariales, todos participaron en el festín de las cajas de ahorros consistente en la integración de los consejos de administración de las CA, y sobre todo en la consecuencia derivada de todo ello que es el funcionamiento de las CA con criterios políticos y no con criterios económicos.
Andrés Herzog, es Secretario General del Grupo Parlamentario de UPyD en el Congreso de los Diputados, miembro del Consejo de dirección de UPyD y responsable jurídico de la querella presentada por el partido magenta contra Bankia
Hemos vivido en estos últimos años una desmesurada serie de inversiones ruinosas, absurdas, sin
ningún tipo de planificación económica sino a mayor gloria de los caciques, los políticos regionales que patrocinaban todas
esas obras. La gestión, con
criterios políticos de las CA (Cajas de Ahorros ), en es la que nos ha llevado
a tener aeropuertos peatonales, a tener líneas de AVE sin pasajeros, magníficos
centros de convenciones vacíos. Todo eso se ha provocado por la utilización sin
criterios políticos, y utilización partidista de las CA.
Este problema,
calificado de incendio, se vio agravado si cabe con combustible adicional
que es la burbuja inmobiliaria. No solo se ponían las CA al servicio de los
partidos sino que se emprendió un huida inmobiliaria muy notable, que no solo
afecta a las CA sino en genera enl la economía española se generó una burbuja
inmobiliaria, una inflación de los precios que en concreto en lo que a las CA
se refiere provocó una relajación en cuanto a los riesgos que se asumían en
distintas promociones inmobiliarias.
El resultado de todo esto, de la utilización partidista de
las CA, de la burbuja inmobiliaria, no es otra cosa que la quiebre de las CA
las cuales a pesar de su quiebra
permanecían con sus balances maquillados. Las CA han mantenido una ficción
de cara al exterior de que tenían un saneamiento del cual carecían, pero que
era realmente lamentable.
La estrategia llegado
a este punto cuál fue? Una estrategia ideada
por el propio gobierno, por los propios partidos que realmente habían llevado a
esa situación, pues básicamente la primera estrategia fue fusionarlas. Se emprendió
una carrera por fusionar distintas CA, en grupos de CA, lo cual en la práctica no era otra cosa que
privatizarlas. De este tema se ha halado muy poco en España, las CA eran
tradicionalmente de todos, por lo menos eso se trasladaba, las CA son unas
entidades muy especiales que no tienen dueños en el sentido que no tenían
accionistas y nacen, su propio origen,
está en los propios municipios, son entidades puestas al servicio de la ciudadanía en las cuales se fomentaba la concesión
de créditos con una intención de generar riqueza pero siempre con la percepción
que eran de todos, por lo menos es lo que siempre se nos había dicho a todos, hasta
que de un día para otro se privatizaron. De un día para otro todo ese
patrimonio que en teoría era de toda la ciudadanía pasó a ser de manos privadas. Todo eso por supuesto además con unas
fusiones no fundadas en criterios económicos, sino solo con criterios políticos. Por ejemplo, en el caso de Bankia, fue el Partido
Popular quien fusionó esas CA, en otros
lugares se hizo lo mismo. Esas fusiones, además venían incentivadas por el
propio Estado mediante la concesión de una serie de préstamos a través de una entidad de nueva creación que es el FROB
(Fondo de reestructuración ordenada bancaria), un ente nuevo, opaco, creado y
destinado a reforzar la solvencia de las CA e incentivar estas fusiones.
Pero como tampoco era
suficiente, con estas fusiones para alcanzar unos niveles de capital y
solvencia y adecuados, se idean las PARTICIPACIONES
PREFERENTES, las cuales nacen por que son un producto que contablemente computaban
como capital y les ayudaba en sus ratios de solvencia de cara al Banco de
España, pero básicamente eran un producto tóxico, en el sentido de que eran un
producto engañoso, en la medida en que el propio término “preferente” llevaba
engaño de lo que era el producto, cuyo
cobro en absoluto era preferente, un producto que en mucho casos no tenía vencimiento
sin posibilidad de recuperar la inversión, sin un mercado líquido en donde
venderlos, pero que se comercializaron como si fuera otra cosa, como si fuera
un depósito. Pero realmente lo más grave es que se comercializaron traicionando la confianza de una serie de clientes
tradicionales que habían demostrado
su fidelidad en muchos casos durante toda una vida. Por lo tanto, esas CA que no
solo se deciden privatizar sino que en una última actuación, lo que hacen es
traicionar la confianza de todos esos clientes de un día para otro ante la
venta de este producto que es fraudulento.
Esto ha sucedido en muchas CA, pero especialmente en el
grupo Bankia, la cual UPyD decidió
llevar a los Tribunales. Bankia, una entidad que en principio se decía que
era solvente y que de un día para otro pasó de unos beneficios en 2011 de 309
millones a unas pérdidas de casi 3.000 millones, y a descubrirse un agujero
financiero de nada menos que 23.465
millones, que se dice pronto, pero que viene a suponer como 500 € cada español,
500 € por español es lo que va a costar una entidad como Bankia, tapar su
agujero financiero en esta entidad.
Esto en definitiva es una estafa masiva de la que han sido
víctimas todos los españoles, no solo ya los accionistas de Bankia, los que
acudieron a la salida a bolsa de la entidad, como los titulares de Preferentes,
sino también todos los españoles que hemos sido los que hemos tenido que hacer
frente a este agujero financiero.
Se ha producido además, y esto hay que denunciarlo también,
con la pasividad de los organismos
reguladores, que son las entidades que en teoría tenían la obligación de velar
por la actuación de las CA, y me refiero a la Comisión Nacional de Mercados de
Valores (CNMV), al Banco de España, etc. Entidades que tienen personal
competente y cualificado que en su día denunciaron las irregularidades pero que
fueron acallados por sus superiores, fueron
acallados simplemente porque tampoco son organismos independientes. Esto es
algo que en UPyD venimos denunciando desde nuestra creación, no solo de
despolitizar las CA sino también la necesidad de garantizar también la
independencia de los organismos
reguladores: CNMV y BDE; y obviamente es lo que no ha ocurrido en la medida que
estos organismos miraron para otro lado
o hicieron la vista gorda.
Ante esta situación, enseguida nos dimos cuenta que no había
ninguna intención realmente de depurar responsabilidades, no solo los organismos
reguladores sino tampoco la Fiscalía tenía intención, los partidos políticos obviamente menos, de hecho están en los consejos de administración
; y toda esa serie de circunstancias son las que nos abocaron a tomar la
decisión de presentar esta querella. Hay
una frase que me gusta mucho, que siempre la suele decir Rosa Diez, una frase de Ghandi: “primero te ignoran, luego
se ríen de ti, después te atacan ,entonces ganas”. Creo que esta frase
representa muy bien no solo lo que es UPyD, o lo que es el proyecto de UPyD,
sino también lo que ha sido esta batalla que estamos librando contra la
injusticia de las CA, en concreto con esta de Bankia. En primer lugar nos ignoraron,
no solo cuando denunciamos la politización de las CA, sino cuando exigimos que
se depuraran responsabilidades, y en eso también hay que decirlo, los medios de
comunicación tienen una gran responsabilidad, nos silenciaron, nos ignoraron
totalmente. Después cuando seguimos insistiendo pues se reían de nosotros, nos
llamaban locos paranoicos.
Cuando hace cinco años defendíamos la necesidad de despolitizar
las CA, sencillamente nos trataban de locos “estos a que vienen ahora a hablar de las CA con lo bien que va todo,
el dinero que estamos ganando”; pero el tiempo, desgraciadamente, nos ha
dado la razón. Después de todo eso nos insultaron cuando pedimos comisiones de
investigación en el Parlamento cuando intentamos que se abriera una comisión de
investigación en la Asamblea de Madrid, , UPyD gnos llamaron demagogos,
populistas; nos han dicho reiteradamente que colaboramos al desprestigio de la
clase política, como si el denunciar los fraudes fuera a ayudar a desprestigiar
en vez de al revés.
Finalmente, creo que puedo decir que ganamos, UPyD ganó la primera batalla. Obviamente
nos queda mucho por hacer, pero por un lado creo que estamos ganando la batalla de las ideas, aunque somos todavía un
partido pequeño, hoy en día nadie pone en duda muchas cosas que antes no se
cuestionaban, como por ejemplo la necesidad de despolitizar no solo las CA, despolitizar
la Justicia,despolitizar el Tribunal Constitucional, despolitizar todos los
organismos reguladores.
También conseguimos
otra victoria, una primera victoria
cuando se admitió a trámite la querella y esos 33 imputados por delitos
de estafa, apropiación indebida, malversación, alteración del valor de las
cosas. Esos delitos tan graves van a
tener que responder ante la Justicia. No sabemos como será de largo el
camino, pero creo que es un primer paso importante, y creemos que no podemos pasar página sin que se depuren las
responsabilidades, desde el primero hasta el último.
El procedimiento está en una fase inicial, estamos
consiguiendo mucha documentación, muchas pruebas que nos va a poder seguir
avanzando en la investigación, y en breve confiamos en que tanto el Sr. Rato como el resto de consejeros
de Bankia y de BFA tengan que pasar como imputados en el juzgado.
Para terminar, me gustaría hacer una referencia a las participaciones
preferentes y otros instrumentos híbridos que tienen una gran importancia por
la forma masiva de cómo se han comercializado. Recientemente se ha aprobado un
Real Decreto Ley, 24 de 2012 que el gobierno ha presentado como una solución a
la problemática, pero me gustaría denunciar que es una solución en falso, no es
una solución real al problema de los afectados. Por varias cuestiones, por
ejemplo, que afecta solo a entidades que han sido nacionalizadas, no afecta a
otras entidades que no han sido controladas por el Estado, se obliga a las entidades a hacer lo
que se denomina “acciones de gestión” que básicamente consiste en ofrecer a los
afectados distintas soluciones, entre ellas, por ejemplo, el canje de las preferentes por acciones, opciones de re-compra Pero lo que es más grave, es que esas soluciones nunca van a ser a
valor nominal, al valor por el que se adquirieron las participaciones
preferentes y no a valor de mercado con lo cual en la práctica esas soluciones
que se ofrecen en algunas entidades pueden llegar a suponer pérdidas del 70 incluso
hasta el 80% de la inversión inicial.
Estas acciones de gestión son voluntarias,
pero a la vez se permite a las entidades financieras un incentivo, una forma de obligar o coaccionar a
los titulares de las participaciones con la posibilidad de eliminar discrecional mente todo tipo de intereses, por lo tanto el titular de preferentes que en su caso
pudiera opta por no aceptar esta solución de canje, de re-compra puede verse
abocado a la pérdida total de los intereses, que al final es el único motivo
por el cual a una persona le puede compensar seguir con este producto. En su día
este producto se vendió bajo el engaño de que tenía unos intereses, unos
rendimientos superiores a los que ofrecían otros productos, pero se omitió la
parte mala, a sea, de que no eran líquidos,
de que no se podían canjear, no tenían vencimiento.
En definitiva lo que se está haciendo es eliminar esta posible
utilidad de esas preferentes y obligar a
la gente a entrar en esas “acciones de gestión”. En nuestra opinión, en
opinión de UPyD, por un lado esta solución que se intenta dar a las Preferentes
es un agravio, es un agravio comparativo
porque la solución que se da a las Preferentes pasa por asumir pérdidas, cuando curiosamente
las CA no van a asumir ninguna pérdida. Sobre esto quiero comentar que el
Estado obviamente controlado ahora por el PP pero con el apoyo de los restantes
partidos ha optado por salvar a todas las entidades con fondos públicos, en su
día el Reglamento, la Normativa que creó el FROB, que es este novedoso órgano encargado
de ofrecer ayudas financieras, tenía como principal principio de actuación las
soluciones privadas que se llamaban, es decir, que no fuéramos todos los españoles los que tuviéremos que acoquinar al
rescate de las entidades financieras, pero en la práctica ese principio se
ignora absolutamente y el FROB, es decir el Estado, ha salvado no sólo a
entidades que se llaman sistémicas, entidades de gran tamaño que podrían poner
en riesgo financiero, sino que también se han salvado con nuestro dinero a
todas las entidades. Se ha salvado al Banco de Valencia, se ha salvado a UNIM,
pequeñas CA, lo cual nos lleva a la conclusión de que la razón oculta no es
otra que enterrar el cuerpo del delito. Lo que se pretende es ocultar a la
ciudadanía probablemente el mayor escándalo financiero que ha existido en este
país, y todo, además se está haciendo con una total connivencia de todos los
partidos políticos.
Esto es lo que Unión Progreso y Democracia denuncia, el
distinto trato que por un lado se están dado a las entidades financieras
respecto a los ciudadanos afectados por Preferentes. En este sentido, respecto
a las Participaciones Preferentes estamos convencidos que hacen falta, por un
lado una solución global al problema que suponga una recuperación de la
inversión por parte de los distintos afectados; por otro lado, obviamente es
necesario una depuración de responsabilidades. Al igual que pasa con las
entidades financieras, consideramos que no se puede pasar página sin que por lo
menos respondan ante la Justicia todos aquellos que ordenaron de forma masiva y
coordinada la comercialización de este producto de forma totalmente engañosa.
Estimado
Juan, tienes mucha razón en lo que denuncias sobre como está hoy España y la vergüenza
que nos dan nuestros representantes políticos.
Tiene mucha razón, es vergonzoso ver como en un país supuestamente
desarrollado y democrático como es España, presenciar y sufrir tales
espectáculos de corrupción de banqueros ladrones y políticos consentidores de tales desfalcos. Pero pienso convencido que la solución la tenemos
los ciudadanos en las urnas que es donde podemos cambiarlo.
Te pongo el ejemplo
de UPyD que obtuvo en Andalucía en las últimas elecciones 130.000 votos, ¿sabes
cuantos diputados obtuvimos: 0.
¿Sabes por qué? Porque tenemos una Ley Electoral injusta que favorece al
partido mayoritario y discrimina al pequeño y que ningún partido mayoritario quiere
cambiar. ¿Te parece justo que los ciudadanos que decidieron dar su
confianza a Unión Progreso y Democracia (o a otros partidos minoritarios como
el PA en Andalucía) se hayan quedado sin representación. Entonces, - y triste
desgracia- interesa dar el voto al PSOE, al PP o a IU, y nada más, el resto es
tontería molestarte. Te parce justo eso ¿a qué no?
Hoy te puedo decir que Unión Progreso y Democracia somos el único partido
que coge el toro por los cuernos y quiere cambiar realmente las causas por las
que España va mal. Son causas que afectan a las estructuras de nuestro Estado
cuya democracia está, a 35 años de haber renacido, viciada por unos políticos
corruptos y tremendamente interesados en que las cosas sigan como están.
Te enumero 10 propuestas básicas y fundamentales que deberían ponerse
en marcha con urgencia en España y que hemos llevado en sucesivas ocasiones al
Congreso de los Diputados:
1. Reformar la Constitución que cierre de una vez por todas las
competencias a las Autonomias.
2. Reformar la actual LOREG para garantizar la igualdad del voto de
los ciudadanos y supere el bipartidismo obligatorio e imperfecto hoy imperante.
3. Separación efectiva de
poderes, en la que la Justicia sea realmente independiente del poder político,
acabando con la intromisión de los partidos políticos en la elección de sus
órganos de gobierno.
4. Instauración de la igualdad efectiva
de los ciudadanos con independencia del lugar donde residan mediante la restitución de las
competencias al Estado de las competencias necesarias para garantizar sistemas
comunes de EDUCIÓN, SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES, con las mismas prestaciones y
calidad en todas las regiones del Estado.
5. Una reforma constitucional que
configure un estado central fuerte con competencias exclusivas y unas CCAA con propias
competencias y capacidad legislativa claramente definidas.
6. Reforma del mercado laboral para que acabar con la dualidad entre
trabajadores protegidos por los derechos tradicionales y eventuales a la
intemperie imprescindible para acabar con el paro juvenil.
7. Derogación de las normas intervencionistas
que han acabado con la unidad de mercado y la movilidad de profesionales, empresas y
trabajadores.
8. Eliminación de todas las duplicidades
administrativas, responsables del déficit público y de la proliferación descontralada de
entes públicos y empresas innecesarios o ineficaces.
9. Iniciativas de transparencia y luchas
contra la corrupción a todos los niveles haciendo efectivo el derecho de acceso público a la
información de todas las instituciones políticas incluyendo los sindicatos y
los partidos políticos.
10. Profundizar en el compromiso de
España con la construcción de una Europa que sea una verdadera unión política capaz de
intervenir con eficacia en las crisis. Más Europa supone más federalismo y
menos nacionalismo.
España, nuestra nación, nuestro Estado, nuestro país, nuestra patria, es de los españoles todos, y a todos
nos corresponde la obligación de mirar por él. No valen las denuncias vacías
que no van a ningún lado. Es necesario mojarse y comprometerse, primeramente
educándonos en democracia que hoy por hoy suspendemos, y en segundo lugar
exigiendo a nuestros gestores políticos que cumplan lo que prometen y no den la
vuelta a la tortilla como recientemente lo está haciendo el gobierno de la
nación, y si no lo hacen así, no darles más nuestra confianza.
Es una labor de todos la de regenerar nuestra democracia.
Con nocturnidad y alevosía, el Partido Popular de Alcorcón
modificó, en una reunión extraordinaria de su equipo de gobierno, el Reglamento Orgánico Municipal. De un
plumazo se han cargado años de consenso entre todas las fuerzas políticas donde
el ROM viene a ser como nuestra Constitución Española para todo el estado
español.
Lo han efectuado de forma unilateral y supone un grave
retroceso democrático, pues no ha contado para nada con ningún grupo de la
oposición demostrando así un precario ejercicio de participación ciudadana.
Restringir las mociones de la oposición, circunscribirlas
estrictamente al ámbito local, reducir el tiempo de intervención en los Plenos
a la mitad, implantar sanciones a los concejales que sean expulsados o abandonen
el Pleno, evitar el acceso a la información a los grupos municipales… son
algunas de las modificaciones que este equipo de gobierno ha protagonizado.
Lo acontecido en el día de ayer 17 de julio –y como un
preludio del triste alzamiento militar
del 18 de julio- es para no olvidad en los anales de la democracia municipal. Ssienta
un precedente muy peligroso y esperemos que no se vuelva a repetir, pues no se
puede modificar la Carta Magna municipal unilateralmente, puesto que ello nos
traslada a otras épocas donde la dictadura gobernaba a golpe de decretazos.
De un funcionamiento de los Plenos donde debe imponerse algo fundamental como es el diálogo entre
todas las fuerzas políticas, pues a fin de cuentas todos los concejales
representados allí son los elegidos por todos los vecinos del municipio para
que les representen, independiente del número de concejales que tenga cada uno,
se ha pasado en este mandato a una forma de gobierno presidencialista y de
talante dictatorial, un “ordeno y mando” en la que el Presidente es juez y
parte al ser el propio alcalde quien dirige los Plenos. Algo fuera de lo común
pues se pierde objetividad y convierte
al Alcalde en el único protagonista del desarrollo de los Plenos municipales.
El Partido Popular, con su alcalde a la cabeza, ha violado las reglas del juego restringiendo los
derechos de la oposición, eliminando de un plumazo la posibilidad de debate y su
oferta de propuestas. El partido Popular ha roto la línea de actuación del
necesario e idóneo funcionamiento democrático de la ciudad.
Un día, como digo, para no olvidar pues supone un cambalache
normativo y un grave retroceso en los avances democráticos. El partido Popular demuestra
así, una vez más, que su concepto de la democracia sigue siendo retrógrado, que quiere ser portavoz de una
derecha rancia y obsoleta que no representa en absoluto a los vecinos de
Alcorcón.
De: Pedro Lozano Encinas Enviado el:
jue 12/07/2012 12:04 Asunto: RV:
CARTA A UN TAL BETETA
Con
sorpresa, estupor y fuera de mi jornada laboral leo sus declaraciones acerca de
los funcionarios y, como le veo muy crecido, he decidido responderle del mismo
modo y comienzo diciéndole que es usted un mal nacido, y ahora me explico.
Mi nombre
es Agustín González, soy funcionario de carrera desde hace 32 años y presto mis
servicios en el Ayuntamiento de Arganda del Rey. Al día de hoy mi salario neto
está en torno a 1.150 Euros mensuales, gracias a que cobro 10 trienios a 13,47
Euros brutos cada uno, es decir, que si quitamos los 134,70 de antigüedad me
queda un sueldo pelado de 1.000 Euros.
Desempeño
las funciones que me han sido encomendadas en función de mi categoría (Antes
Grupo E, ahora AP) con la mayor diligencia que mi corto conocimiento me da.
Trabajo desde las 8,30 h. hasta las 17,30, disponiendo de una hora para comer.
También tengo establecido un tiempo para el desayuno dentro de mi jornada de
trabajo, que aprovecho, aunque no en su integridad para tomarme un cafelito y
un bollo. ¿Sabe por qué?. Pues porque es mi derecho. Eso sí, si alguien precisa
de mis servicios durante ese tiempo de desayuno, dejo aparcado el cafelito y
atiendo el requerimiento sin hacer un mal gesto, porque me considero un
profesional íntegro.
Yo no leo el periódico
en mi puesto de trabajo, pero para su desconsuelo le diré que si lo leo cuando
llego a casa, con ello aprendo a conocer a individuos como Usted y me entero de
lo que pasa por el mundo. Yo dedico 8 ó 10 minutos de los del desayuno a
tomarme el cafelito, en lugar de la media hora que me corresponde.
Yo no considero que esté de más en mi puesto
de trabajo, ya que estoy yo solo para un centro educativo de 24 aulas en el que
tengo que encargarme de la apertura y cierre de instalaciones, ejercer la
discreta vigilancia, atender y dirigir a las personas que pasan por el Centro,
efectuar las operaciones de mantenimiento simple y comunicar con diligencia
aquellas que no pueda reparar, controlar el buen funcionamiento de la
calefacción, trasladar mobiliario y mantener la limpieza de un recinto de entre
6.000 y 7.000 m2 .
Yo no creo
que gane mucho, y al salario arriba indicado le remito. Yo no me creo que viva
bien y si es así es porque en su momento me supe administrar. Yo no soy feliz
en mi trabajo, asisto a él por imperativo legal y porque el salario a fin de
mes es el que me hace feliz cuando me lo gasto en lo que me da la gana.
Finalmente,
y en mi modesta opinión, yo no creo que sobren funcionarios. Ahora bien; si lo que
Vd. entiende por funcionarios no son personas como yo, sino individuos puestos
a dedo como Vd., o como sus amiguitos del alma a los que instalan cómodamente
en un despacho en el que no se sabe a que se dedican, con unos sueldos 4 veces
superiores al mío, con dietas y teléfono pagado por la empresa (yo cuando tengo
que establecer una comunicación urgente lo hago con mi teléfono privado y si me
tengo que desplazar lo hago con mi coche sin cobrar nada a cambio), porque sus
salarios también van incluidos en la nómina del funcionariado y son los que
elevan las cifras y pertenecen por tanto al presupuesto (que no al cuerpo de
funcionarios), una pléyade de políticos inútiles como Vd., de enchufados y
parientes puestos a dedo por Vd. y gentuza como Vd., de militantes del partido
colocados en las empresas públicas sin pasar por oposición ni por prueba de
aptitud alguna, sino simplemente por el hecho de ser amigos de Vd. y de
personajillos como Vd. Entonces claro que estoy de acuerdo en que sobran
funcionarios, empezando por Vd.
Sobran
eurodiputados, sobran Ministerios sin funciones, sobran secretarios,
subsecretarios, sobran Consejerías, sobra el Senado entero y una buena parte
del Congreso. Sobran las Diputaciones. Sobran concejales con dedicación
exclusiva y con las mismas prerrogativas y sueldos que si fuesen ministros. Sobran
Coordinadores, Asesores y Amiguitos del alma. Sobran ladrones que dilapidan el
dinero de los administrados o simplemente se lo llevan a su cuenta de Belice,
Suiza o Las Caimán. Sobran Gurtels, Emersas, Brugales, ERE's. Sobra su
condescendencia con los ladrones que evaden impuestos concediéndoles amnistias
fiscales. Sobra su permisividad con los Aliertas, Botines, González, etc. a la
hora de facilitarles las jubilaciones anticipadas a cuenta del contribuyente, o
a la hora de regalarles nuestro dinero por su mala gestión. Sobran enchufados
sin capacidad para desempeñar labores que al final tenemos que realizar los
"FUNCIONARIOS DE VERDAD". Sobran dietas, sobran coches oficiales,
sobran los guardaespaldas para empleados de Telefónica, sobran los sueldos vitalicios
de los expresidentes y los de los exministros.
Y también
sobran los cuadros de los Presidentes del Congreso. Sobran las subvenciones a
las fiestas taurinas, a las fallas, a las fiestas "culturales", a las
exposiciones de amiguetes, a los extrenos de obras de teatro escritas por
parientes, a las ediciones de prospectos propagandísticos, etc. O sea: Sobra
gentuza como Vds., que lo único que son es una lacra para este país llamado
España.
Por el
contrario no solo creo que no sobran, sino que faltan médicos, profesores,
inspectores de hacienda y de trabajo, buenos administrativos para agilizar la
atención a los ciudadanos, barrenderos, jardineros y falta un mínimo de
vergüenza en individuos como Vd. Por todo
ello, no puedo ni voy a permitir que un mequetrefe impresentable como usted
ponga en duda mi honradez profesional demostrada a lo largo de 32 años con
gobiernos del Partido Comunista, Izquierda Unida, Partido Popular y Partido
Socialista, cuando la de ustedes está en entredicho en tanto que lo resuelvan
los tribunales correspondientes.
EL SR.
BETETA HA DICHO ANTE LA PRENSA QUE "LOS FUNCIONARIOS SE HAN DE MENTALIZAR
QUE SE LES ACABÓ EL CAFELITO Y EL PERIÓDICO" EN RELACIÓN CON LA
PROLONGACIÓN DE JORNADA.
ESTE ES SU
CURRICULUM: D. ANTONIO
GERMÁN BETETA BARREDA Nacido en
Madrid el 28 de mayo de 1955. Abogado y Asesor de Empresas. Casado, con un hijo. Estudios:
Licenciado en Derecho por la Universidad de Deusto. Experiencia
profesional: 1. Diputado
en la Asamblea de Madrid desde 1983 a 2000; 2. Desde el
2003 hasta la actualidad. Portavoz del Grupo Parlamentario Popular en la
Asamblea de Madrid (2003 a junio de 2008). 3. Senador
por la Comunidad de Madrid ( 2003 a junio de 2008). 4.
Consejero de Hacienda de la Comunidad de Madrid ( 1995 a 2000). 5.
Secretario General de Política Fiscal Territorial y Comunitaria del Ministerio
de Hacienda (2000-2003). 6.
Consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid (2008-2011). 7. Desde
2011 Consejero de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid 8.
Actualmente Secretario de Estado de Administraciones Públicas, con el Gobierno
de Mariano Rajoy 9. Lleva
cobrando del Estado toda su vida. 10. Vida
profesional privada: cero. 11.
Oposiciones al Estado: cero.
Muchas de estas propuestas podrían
aplicarse en el plazo de un año, lo que permitiría relajar laspolíticas de ajuste y hubieran hecho
innecesaria la aprobación de medidas contrarias al crecimientoincluidas en el RDL 20/2012 , de 13 de
julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de
fomento de la competitividad (BOE del 14), como la subida del IVA, la
supresión de la paga extra a empleados públicos, la reducción del
empleos públicos, vacaciones y complementos de la ILT, la
disminución de las prestaciones por desempleo o el endurecimiento de
las prestaciones a la Dependencia, con la que el Gobierno pretende
recaudar unos 59.000 millones de euros hasta 2014:
